Решение № 2-1631/2019 2-1631/2019~М-1072/2019 М-1072/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-1631/2019

№2-1631/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 июня 2019 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Андрияновой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <ФИО>8 к ФИО2 <ФИО>9 о взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 <ФИО>10 обратился в суд с иском к ФИО2 <ФИО>11. и указал в его обоснование следующее: <дата> ФИО2 <ФИО>12. у истца в магазине по адресу: <адрес> приобретен мобильный телефон «SAMSUNG SM-N950F GALAXY NOTE8» стоимостью 53991 рубль. Кроме телефона ответчиком приобретены также чехол-крышка черного цвета стоимостью 2691 рубль, защитный экран стоимостью 1341 рубль. Также ФИО2 <ФИО>13. получил в подарок от продавца беспроводную панель зарядное устройство стоимостью 4999 рублей. Общая стоимость покупки составила 58023 рубля. Оплата стоимости покупки предполагалась путем заемных денежных средств, предоставляемых ООО КБ «Ренессанс Кредит», в связи с чем ФИО2 <ФИО>14. подписал кредитный договор <номер> от <дата>. далее указанный кредитный договор отправлен истцом в банк, однако в оплате покупки банком отказано ввиду ошибки в отчестве ФИО2 <ФИО>15. в кредитном договоре. В дальнейшем истец неоднократно связывался с ответчиком по поводу необходимости явки в магазин для переподписания кредитного договора, направленное по почте досудебное требование о подписании кредитного договора либо оплате стоимости покупки оставлено без внимания. Просит суд взыскать с ФИО2 <ФИО>21. в свою пользу сумму в размере 58023 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 129 рублей 24 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2223 рубля 95 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 <ФИО>16. – ФИО3 <ФИО>17., действующая на основании доверенности, доводы иска поддержала и настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 <ФИО>18 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна. Ранее опрошенный в судебном заседании ответчик ФИО2 <ФИО>20 против иска возражал, пояснив, что оплату стоимости покупки произвел в магазине наличными денежными средствами в полном объеме. Просил в иске отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» ФИО4 <ФИО>19., действующая на основании доверенности, иск поддержала.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Судом установлено, что <дата> ФИО2 <ФИО>22. у истца в магазине по адресу: <адрес> приобретен мобильный телефон «SAMSUNG SM-N950F GALAXY NOTE8» стоимостью 53991 рубль.

Кроме телефона ответчиком также приобретены также чехол-крышка черного цвета стоимостью 2691 рубль, защитный экран стоимостью 1341 рубль. Также ФИО2 <ФИО>23. получил в подарок от продавца беспроводную панель зарядное устройство стоимостью 4999 рублей. Общая стоимость покупки составила 58023 рубля.

Оплату стоимости покупки ответчик ФИО2 <ФИО>24. намеревался произвести за счет заемных денежных средств, в связи с чем заключил с ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредитный договор <номер> от <дата>. Подпись ФИО2 <ФИО>25. в кредитном договоре, графике платежей и заявлении на выдачу кредита выражает согласие на ознакомление со всеми условиями договора и внесенными данными.

После подписания кредитного договора ФИО2 <ФИО>26. выдан чек <номер> от <дата>, подтверждающий передачу товара клиенту и оплату его стоимости.

Между тем оплата по кредитному договору <номер> от <дата> не была произведена банком, поскольку в данных (отчестве) ФИО2 <ФИО>28 допущена ошибка.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 <ФИО>27 неоднократно принимались меры по урегулированию сложившейся ситуации, а именно направлялись в адрес ФИО2 <ФИО>29. письма о необходимости переподписать договор либо оплатить стоимость покупки.

Довод ответчика ФИО2 <ФИО>30. о том, что оплата стоимости покупки произведена им путем внесения наличных денежных средств в кассу магазина, о чем свидетельствует подпись продавца, судом не может быть принят во внимание, поскольку по сведениям ИП ФИО1 <ФИО>31. следует, что в период с <дата> по <дата> платежей от ФИО2 <ФИО>32. на сумму 58872 рубля не поступали.

Указанное обстоятельство подтвердила и представитель ООО КБ «Ренессанс Кредит» ФИО4 <ФИО>34., пояснившая, что кредитный договор <номер> от <дата> отклонен банком ввиду наличия в нем ошибки в данных заемщика, оплата по данному договору со стороны ФИО2 <ФИО>33. также не поступала.

Также в судебном заседании была опрошена свидетель ФИО1 <ФИО>35., которая пояснила, что ФИО2 <ФИО>36 приобрел телефон в магазине по адресу: <адрес> кредит, наличные денежные средств в качестве оплаты за покупку он не вносил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ФИО2 <ФИО>37. в пользу ФИО1 <ФИО>38. денежных средств в размере 58023 рубля.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 2223 рубля 95 копеек.

Поскольку обязательства ФИО2 <ФИО>40. по оплате стоимости покупки перед ФИО1 <ФИО>39. своевременно не исполнены, то с ответчика ФИО2 <ФИО>41. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2223 рубля 95 копеек.

Расчёт суммы процентов, представленный истцом, судом проверен, признан достоверным и правильным, оснований не доверять указанному расчёту у суда не имеется. Своего расчета ответчик не представил.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ.

Судебные расходы подтверждены истцом платежным поручением <номер> от <дата> в размере 6 000 рублей по оплате государственной пошлины,.

Также истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг в размере 129 рублей 24 копейки, указанные расходы подтверждены квитанциями.

Поскольку исковые требования ФИО1 <ФИО>42. удовлетворены, то суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 <ФИО>43. в пользу истца указанных судебных расходов в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 <ФИО>44 к ФИО2 <ФИО>45 о взыскании денежной суммы - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <ФИО>46 в пользу ФИО1 <ФИО>47 денежную сумму в размере 58032 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2223 рубля 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 129 рублей 24 копейки, а всего 66376 (шестьдесят шесть тысяч триста семьдесят шесть) рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.

Полный текст решения изготовлен 9 июня 2019 года.

Судья Е.В. Шамухамедова