Решение № 2-1911/2018 2-1911/2018~М-2198/2018 М-2198/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-1911/2018

Дело №2-1911/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 04 сентября 2018 года Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.

при секретаре Николаевой М.Ю.,

с участием представителя истца - помощника прокурора Хостинского района города Сочи Турчина О.В.,

ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1,

представителя ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Хостинского района города Сочи в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Хостинского района города Сочи обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о понуждении устранить допущенные нарушения путем:

- разработки Порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами, согласованного с Управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея;

- ведения журнала учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам, а также размещенных отходов;

- ведения журнала первичного учета движения отходов;

- прохождения работниками обучения по повышению квалификации на право обращения с опасными отходами;

- разработки программы производственного контроля по охране окружающей среды;

- составления отчета об организации и о результатах производственного контроля по охране окружающей среды;

- внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год.

Требования мотивированы тем, что Прокуратурой Хостинского района г.Сочи с привлечением специалистов Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея проведена проверка исполнения ИП ФИО1 исполнения природоохранного и земельного законодательства. Установлено, что ИП ФИО1 по адресу <адрес>, осуществляет деятельность по переработке, хранению, заготовки и реализации лома черных и цветных металлов. Вместе с тем, учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам, а также размещенных отходов ИП ФИО1 не организован, журнал первичного учета движения отходов не ведется. На момент проверки паспорта на опасные отходы не разработаны, что является нарушением п. 3 ст. 14 Закона № 89-ФЗ. Факт наличия образования отходов подтверждаются договором на оказание услуг по сбору, транспортировке и утилизации опасных отходов от 05.04.2018 №, договором от 14.02.2018 № на вывоз отходов 4 класса опасности. В нарушение части 1 статьи 26 Закона № 86-ФЗ производственный контроль в области обращения с отходами не осуществляется. Вопреки требованиям части 1 статьи 15 того же закона у ИП ФИО1 не имеется сотрудников, допущенных к обращению с опасными отходами, и имеющих соответствующие свидетельства. Кроме того, ИП ФИО1 своей деятельностью оказывает негативное воздействие на окружающую среду (ч. 2 ст. 16 Закона № 7-ФЗ). В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ «Об охране окружающей среды» и постановления Правительства РФ от 03.03.2017 № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» негативное воздействие на окружающую среду является платным, в связи с чем, Общество обязано вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду. Проверкой установлено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду ИП ФИО1 за 2017 год не внесена.

Помощник прокурора Хостинского района города Сочи – Турчин О.В. настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснив вышеизложенное.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 и ее представитель ФИО2 возражали против удовлетворения исковых требований, на основании доводов, изложенных в письменном отзыве.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Межрегиональное управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея и Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г. Сочи в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, прокуратурой Хостинского района г.Сочи с привлечением специалистов Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея проведена проверка исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 природоохранного и земельного законодательства.

Установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 по адресу: <адрес>, осуществляет деятельность по переработке, хранению, заготовке и реализации лома черных и цветных металлов.

В силу ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления в соответствии с законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 51 Закона №7-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В целях реализации данных положений закона статьей 11 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрена обязанность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

В соответствии со ст. 19 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Вместе с тем, учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам, а также размещенных отходов индивидуальным предпринимателем ФИО1 не организован, журнал первичного учета движения отходов не ведется.

На момент проверки паспорта на опасные отходы не разработаны, что является нарушением п. 3 ст. 14 Закона № 89-ФЗ

Факт наличия образования отходов подтверждаются договором на оказание услуг по сбору, транспортировке и утилизации опасных отходов от 05.04.2018 №, договором от 14.02.2018 № на вывоз отходов 4 класса опасности.

В нарушение части 1 статьи 26 Закона № 86-ФЗ производственный контроль в области обращения с отходами не осуществляется.

Вопреки требованиям части 1 статьи 15 того же закона у индивидуального предпринимателя ФИО1 не имеется сотрудников, допущенных к обращению с опасными отходами, и имеющих соответствующие свидетельства.

Кроме того, индивидуальный предприниматель ФИО1 своей деятельностью оказывает негативное воздействие на окружающую среду (ч. 2 ст. 16 Закона № 7-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ «Об охране окружающей среды» и постановления Правительства РФ от 03.03.2017 № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» негативное воздействие на окружающую среду является платным, в связи с чем, Общество обязано вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Как установлено судом и следует из пояснений представителя истца, что плата за негативное воздействие на окружающую среду индивидуальным предпринимателем ФИО1 за 2017 год не внесена.

Указанные нарушения подтверждаются справкой государственного инспектора межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея А.К. и иными материалами проверки, имеющиеся в материалах дела.

Следовательно, угроза причинения значительного вреда неопределенному кругу лиц обусловлена действиями (бездействиями) ответчика. Действия ответчика по осуществлению указанной выше деятельности ухудшают экологическую и санитарно-эпидемиологическую обстановку на территории жилой застройки, расположенной в непосредственной близости, а так же могут привести к причинению вреда жизни и здоровью проживающих там граждан.

Согласно пункту 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина организациями уплачивается в размере 6 000 рублей.

В данном случае ответчик в силу закона не освобожден от обязанности несения судебных расходов, а доказательств иного суду не предоставлено, поэтому с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, в сумме, от уплаты которой истец был освобожден, а именно в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Хостинского района города Сочи в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о понуждении устранить допущенные нарушения – удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 устранить допущенные нарушения путем:

- разработки Порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами, согласованного с Управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея;

- ведения журнала учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам, а также размещенных отходов;

- ведения журнала первичного учета движения отходов;

- прохождения работниками обучения по повышению квалификации на право обращения с опасными отходами;

- разработки программы производственного контроля по охране окружающей среды;

- составления отчета об организации и о результатах производственного контроля по охране окружающей среды;

- внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год.

Выскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральной Налоговой службы РФ №8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, <...>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 07 сентября 2018 года.

Судья Хостинского районного суда г.Сочи Г.Д. Леошик

На момент публикации не вступило в законную силу

Согласовано: судья