Постановление № 4А-590/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 4А-590/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 15 апреля 2019 года

Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 22 марта 2019 года) жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 27 декабря 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 27 декабря 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 января 2019 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ФИО1 обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, возвратить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ копия жалобы направлена ФИО2, возражений на жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, доводы заявителя, прихожу к следующему.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, дата в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому он дата в 13.30 ч, находясь по адресу: адрес, нанес ФИО1 телесные повреждения в виде подкожного кровоизлияния правой верхней конечности, кровоподтека груди справа (л.д. 3).

Прекращая производство по делу в отношении ФИО2, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в материалах дела совокупности доказательств, подтверждающих причинение им телесных повреждений ФИО1

Из заявления ФИО1 от дата следует, что он просит привлечь к ответственности ФИО2 по факту нанесения ему телесных повреждений, причинивших физическую боль (л.д. 21).

В объяснении ФИО1 указал, что на лестничной площадке ресторана «...» на него без причины набросился ФИО2, нанес один удар в область грудной клетки, сильно сжал его локоть правой руки, пытался столкнуть его с лестницы (л.д. 22). В ходе рассмотрения дела, в настоящей жалобе ФИО1 ссылается на то, что ФИО2 нанес ему не менее трех ударов в область грудной клетки, сильно схватил его правую руку, правой рукой толкнул в область грудной клетки в сторону лестничного пролета.

Согласно заключению эксперта №... от дата у ФИО1 имеют место повреждения в виде подкожного кровоизлияния правой верхней конечности, кровоподтека груди справа; повреждения причинены тупыми предметами, не исключается дата, повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (л.д. 11 - 12).

ФИО2 в письменном объяснении, в ходе составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в его отношении факт нанесения ФИО1 телесных повреждений отрицал, указывая, что между ними произошел конфликт из-за очереди на доставку, вышли на лестничную площадку ресторана, где ФИО2 оттолкнул ФИО1 от себя (л.д. 3, 23, 39 – 41, 64 – 67).В материалы дела представлена видеозапись с внутренней камеры наблюдения, установленной в ресторане «...», из которой просматривается небольшой участок лестничной площадки через входную стеклянную дверь ресторана, видно, что на лестничной площадке находятся двое мужчин, один из них (ФИО2) заходит внутрь ресторана, затем вновь выходит на лестничную площадку, в левой руке у него находится телефон, правой рукой он отталкивает ФИО1, касаясь его левой части тела, вновь заходит в ресторан, ФИО1 остается на лестничной площадке, держась за локоть правой руки (л.д. 24).

Свидетель ФИО3, показал, что дата он, как дежурный участковый, прибыл по вызову на место происшествия, ФИО1 пояснил ему, что произошел конфликт с коллегой, ФИО2 нанес ему удары, толкал. ФИО2 пояснил ему, что была словесная перепалка. ФИО3 просмотрел видеозапись, на которой факт нанесения побоев не был зафиксирован, дал ФИО1 направление на экспертизу (л.д. 64 – 67).

Свидетель ФИО4, сотрудник ресторана доставки «...», пояснила, что дата между ФИО1 и ФИО2 произошел словесный конфликт, они оба вышли в коридор поговорить, когда вернулись ФИО1 стал звонить по телефону, спрашивал, как ему дальше действовать, ни на что не жаловался (л.д. 64 – 67).

Свидетель ФИО5, сотрудник ресторана доставки «...», показала, что дата у нее был выходной, накануне работала и видела, что ФИО1 и ФИО2 поругались из-за очереди по доставке заказа (л.д. 64 – 67).

При таких обстоятельствах, как верно указал мировой судья, в материалы дела не представлено достаточных доказательств нанесения ФИО2 ФИО1 побоев или совершения им иных насильственных действий, причинивших потерпевшему физическую боль. Наличие в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения не доказано.

Из содержания ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 27 декабря 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава, является верным. С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, который не усмотрел оснований для отмены постановления первой судебной инстанции.

Отсутствие в материалах дела протокола судебного заседания от 13 декабря 2018 года не является процессуальным нарушением, поскольку нормами КоАП РФ обязательность ведения протокола предусмотрена только при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом (ст. 29.8 КоАП РФ).

Необходимость в назначении по делу повторной судебно-медицинской экспертизы не усматривается, соответствующее письменное ходатайство заявителя, вопреки утверждению в настоящей жалобе, в материалах дела отсутствует.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных ранее судьей второй инстанции обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой не усматривается.

Процессуальных нарушений по делу об административном правонарушении, влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных актов, по делу не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 27 декабря 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

Председателя Верховного Суда

Республики Башкортостан З. У. Латыпова

Справка:

мировой судья Абдуллина А.М.

судья районного суда Шафикова Е.С.

№ 44а-590/19