Апелляционное постановление № 22К-4850/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 3/10-213/2024

Председательствующий Зеленский А.В. Дело 22-4850-2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

24 июля 2024 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в

составе председательствующего - Амбарова М.В.

при секретаре – Степановой М.И.

с участием прокурора – Пилтоян Н.Х.

адвоката – Бодрухина Ю.М. в защиту интересов обвиняемого П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Бодрухина Ю.М. в защиту интересов обвиняемого П. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 июня 2024 года, которым возвращена жалоба адвоката Бодрухина Ю.М. в интересах обвиняемого П. на действия (бездействия) следователя СО УФСБ России по КК.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения адвоката Бодрухина Ю.М. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара возращена жалоба адвоката Бодрухина Ю.М. в интересах обвиняемого П. на действия (бездействия) следователя СО УФСБ России по КК.

В апелляционной жалобе адвоката Бодрухина Ю.М. в интересах обвиняемого П. просит постановление суда отменить, поскольку оно является незаконным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит ч.4 ст. 7 УПК РФ, и возвратить жалобу в районный суд, на новое судебное рассмотрение но в ином составе суда. В обосновании своих доводов он указывает, суд в постановлении нарушил права лица, чьи интересы затронуты проведением следственных действий, предусмотренные ст. 125 УПК РФ и нарушил требования ст. 6.1 УПК РФ. Суд получив доказательства нарушения требований процессуальных норм должностным лицом, обязан был проявить должную осмотрительность, для оценки этих нарушений и в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ, что является по мнению защиты основанием для отмены постановления суда и направлению его жалобы на новое рассмотрение. Судом в постановлении указываются данные, которые могли быть получены только в ходе судебного заседания. Следовательно, проведено слушание в отсутствие стороны защиты.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников судебного разбирательства, полагает, что производство по жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Вместе с тем в соответствии с п.3.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ предварительное следствие приостанавливается в случае, когда обвиняемым заключен в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных силах РФ. При этом в соответствии с ч.9 ст. 208 УПК РФ предварительное следствие приостанавливается на основании ходатайства командования воинской части (учреждения)

Как установлено в судебном заседании обвиняемый П. .......... заключил контракт с Министерством Обороны РФ, следователем мера пресечения в отношении П. в виде заключения под стражей .......... отменена, и уголовное дело в соответствии с п.3.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ в отношении П. по обвинению его в совершении преступлений предусмотренных ч.5 ст. 228.1 УК РФ и ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ приостановлено, таким образом, постановление суда подлежит отмене, а апелляционное производство по апелляционной жалобе, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 июня 2024 года, которым возвращена жалоба адвоката Бодрухина Ю.М. в интересах обвиняемого П. на действия (бездействия) следователя СО УФСБ России по КК, отменить, а апелляционное производство по жалобе адвоката Бодрухина Ю.М. в интересах обвиняемого П., прекратить.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

СУДЬЯ: