Решение № 2-509/2025 2-509/2025~М-458/2025 М-458/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2-509/2025








РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в р.п. Кормиловка Омской области гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


АО «Страховая компания «Астро–Волга» (далее по тексту-АО «СК «Астро-Волга») обратилась с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО5 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту ОСАГО) № в отношении транспортного средства ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по 24 мая 025. Лицом допущенным к управлению транспортным средством является ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак № по адресу: <адрес> в районе <адрес> при движении задним ходом допустил столкновение с автомобилем Toyota Probox, государственный регистрационный знак № принадлежащей ООО «Плазма». В результате автомобилю Toyota Probox, государственный регистрационный знак № был причинен ущерб. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серии ТТТ №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Плазма» обратилось в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков. АО «СОГАЗ» осуществило выплату в размере 53 400 рублей. АО «СОГАЗ» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга» о возмещении причиненных убытков в размере выплаченного страхового возмещения, после чего истец перечислил сумму страховой выплаты АО «СОГАЗ». Указывая, что ФИО4 не включен в полис ОСАГО, на основании п.п. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» просили взыскать сумму ущерба в размере 53 400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании требования признал, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ попросил автомобиль у отца-ФИО5 Транспортное средство брал нерегулярно, в связи с чем в полис ОСАГО включен не был. В настоящий момент студен второго курса ОмГТУ.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен.

Третье лицо ФИО2, привлеченное к участию в деле по инициативе суда, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, дополнительно пояснила, что ФИО4 приходится ей сыном. Она знала, что сын берет транспортное средство у ФИО5 В настоящий момент автомобиль ВАЗ 2110 принадлежит ей.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебном заседании участия не принимал, представили письменный отзыв, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил страховое возмещение ООО «Плазма» в размере 53 400 рублей, надлежащим образом исполнив требования ФЗ № «Об ОСАГО».

Представитель третьего лицо ООО «Плазма» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен.

Суд, выслушав ответчика ФИО4, третье лицо ФИО2 исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в около 21 час 40 мин. в районе <адрес>, водитель автомобиля ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак № ФИО4 при движении задним ходом на парковке допустил столкновение с припаркованным автомобилем Toyota Probox, государственный регистрационный знак № (л.д. 8).

Определением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.8).

Вина ФИО4 в ДТП не оспаривалась и не отрицалась.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Toyota Probox, государственный регистрационный знак № получил повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Probox, государственный регистрационный знак № ООО «Плазма» была застрахована по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак № ФИО5 застрахована в АО «СК «Астро-Волга» (л.д. 16).

Как видно из материалов дела, ФИО4 не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак № по оформленному собственником транспортного средства ФИО5 в АО «СК «Астро-Волга» полису ОСАГО серии №.

Согласно экспертному заключению ООО «РАВТ Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом величины износа составляет 196 200 рублей, без учета износа 308 300 рублей.

На основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения ООО «РАВТ Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, АО «СОГАЗ» выплатило ООО «Плазма» страховое возмещение в размере 53 400 рублей (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 5,17, 19-27).

В свою очередь, страховщик причинителя вреда АО «СК «Астро-Волга» возместило АО «СОГАЗ» соответствующие убытки в размере 53 400 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)(л.д. 15).

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая), о чем указано в пункте 1 статьи 929 ГК РФ и пункте 2 статьи 9 Закона Российской Федерации N 4015-1 от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации страхового дела в РФ», которыми страховой случай определен как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, к АО «СК» Астро-Волга» перешло право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что АО «СК «Астро-Волга» возместило расходы АО «СОГАЗ» в счет страхового возмещения, осуществленного в порядке прямого возмещения убытков в пользу ООО «Плазма», в связи с чем к нему перешло право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, которым является ФИО4 Требования АО «СК «Астро-Волга» о взыскании суммы ущерба в размера 53 400 рублей с ФИО4 подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей(л.д.9).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН: <***>) сумму страхового возмещения в размере 53 400 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы в Кормиловский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Т. Дементьева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Т. Дементьева



Суд:

Кормиловский районный суд (Омская область) (подробнее)

Истцы:

АО "СК "Астро-Волга" (подробнее)

Судьи дела:

Дементьева Евгения Тадеушевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ