Решение № 12-38/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 12-38/2017

№ 12-38/2017


Р Е Ш Е Н И Е

05 июня 2017 года п. Тазовский

Судья Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Маркман О.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области окружающей среды по Ямало-Ненецкому автономному округу Управления Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области окружающей среды по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № года должностное лицо – начальник отдела разработки нефтяных и газовых месторождений ТПП «Ямалнефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» (далее–Общество) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление, производство по делу прекратить.

Указывает, что причиной отклонения фактического уровня добычи свободного газа от проектного уровня добычи по объекту 18 (пласт БУ18) и 11 (пласт БУ12) Пякяхинского месторождения в 2016 году послужили объективные обстоятельства. Вариант подготовки и транспортировки с месторождения газового конденсата, как отдельного вида товарной продукции в 2016 году объективно отсутствовал. Запуск газовой программы Пякяхинского месторождения в 2016 году не был возможен по причине отсутствия внешнего транспорта газового конденсата, то есть по причинам, не зависящим от Общества.

Указывает, что должностное лицо, осуществляющее проверку, не приняло во внимание, что на момент проведения проверки уже действовали Правила разработки месторождений углеводородного сырья, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 14 июня 2016 года № 356 (далее – Правила), которые вступили в законную силу 06 сентября 2016 года. Считает, что к данному случаю необходимо применить положения пункта 5.9 Правил. Указывает, что в силу пункта 5.9 Правил отклонения фактической годовой добычи газа от проектной, не признаются нарушением.

В судебном заседании ФИО1 не присутствовал, заявив ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Исследовав доводы, изложенные в жалобе, письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» является владельцем лицензии СЛХ 13247 НЭ на геологическое изучение недр, поиск и добычу углеводородного сырья в пределах Пякяхинского участка, расположенного в 130 км северо-восточнее <адрес>. Лицензия выдана Федеральным агентством по недропользованию МПР России ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания действия лицензии ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения и.о. руководителя Управления Росприроднадзора по ЯНАО (далее – Управление) от 22 декабря 2016 года № 551-р должностным лицом административного органа в период с 16 по 27 января 2017 года была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения Обществом требований законодательства в области охраны окружающей среды.

В ходе проверки было установлено, что в нарушение п.п.2, 10 ч.2 ст.22 Закона РФ от 21 февраля 1992 года №2395-1 «О недрах» (далее– Закон о недрах) Обществом за 2016 год не достигнут объем добычи углеводородного сырья (свободный газ) в соответствии с требованиями, утвержденными в установленном порядке техническим проектом по разработке Пякяхинского месторождения (лицензионного участка) в соответствии с лицензией СЛХ 13247 НЭ.

По данному факту постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № года ФИО1 - начальник отдела разработки нефтяных и газовых месторождений ТПП «Ямалнефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь», привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Частью 2 статьи 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется действиями или бездействием правонарушителя, выразившимися в нарушении условий лицензии на пользование недрами, и (или) требований технического проекта.

В соответствии со ст. 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

При проведении проверки контролирующим органом было установлено, что согласно отчету о работе конденсатных скважин за 2016 год фактическая добыча свободного газа на объектах 18 (пласт БУ18) и 11 (пласт БУ12) Пякяхинского лицензионного участка была осуществлена в объемах отличных на - 99,3% и - 91,7% соответственно от объемов, определенных в проектном документе по разработке Пякяхинского месторождения, что превышает допустимое отклонение (20%), установленное постановлением Госгортехнадзора РФ от 06 июня 2003 года № 71 «Об утверждении «Правил охраны недр».

Данные обстоятельства по существу заявителем не оспариваются.

В обоснование доводов об отсутствии вины Общества в совершении вмененного правонарушения и его как должностного лица ФИО1, с которыми нет оснований не согласиться, считает, что причиной отклонения фактической годовой добычи газа от проектной послужили объективные обстоятельства.

Так, Пякяхинское месторождение в физико-географическом отношении находится в северо-восточной части Западно-Сибирской равнины, в бассейне реки Мессояха. Территория участка приурочена к Тазовской провинции тундровой равнинной зональной области. В административном отношении район работ находится в пределах <адрес>. Месторождение расположено в отдаленном от развитой инфраструктуры районе, что делает затруднительным транспортирование оборудования, грузов, сырья. Отсутствует сеть дорог с твердым покрытием, связывающая район работ с административным центром. Сеть наземных сообщений представлена только зимниками. Ближайшие к месторождению аэропорт и речной порт расположены в поселке Тазовский. Железнодорожная ветка сообщением Новый Уренгой – Ямбург расположена в 182 км от юго-западной границы месторождения. Крупный коридор коммуникаций, включающий нитки газопровода (Уренгой-I – УГВК- 13), проходит в 163 км от западной границы месторождения.

Вопрос выбора направлений реализации газового конденсата, добытого из газоконденсатных скважин месторождения, рассматривался в «Технологической схеме разработки Пякяхинского месторождения» редакции 2007 года. В данном документе для транспорта жидких углеводородов (совместно нефть и газовый конденсат) планировалось построить продуктопровод протяженностью 500 км до НПС «Пурпе». В 2009 году в связи с разработкой Ванкорского месторождения и строительством трубопровода Ванкор – Пурпе, компаниями «ЛУКОЙЛ» и «Роснефть» прорабатывался вариант совместного транспорта жидких углеводородов транзитом через Ванкор на НПС «Пурпе».

Правительством Российской Федерации было издано распоряжение от 22 апреля 2010 года № 635-р о строительстве компанией «Транснефть» магистрального нефтепровода Заполярье – Пурпе и головных сооружений на Пякяхинском месторождении для транспортировки жидких углеводородов в трубопроводную систему «Восточная Сибирь – Тихий океан». Данное решение завершило процедуру выбора направлений внешнего транспорта нефти и конденсата с Пякяхинского месторождения.

Таким образом, вариант подготовки и транспортировки с месторождения газового конденсата как отдельного вида товарной продукции в 2016 году объективно отсутствовал. Учитывая значительные объемы строительства и инвестиций в строительство трубопровода для транспортировки газового конденсата, решить собственными силами, данный вопрос Общество не могло.

По проектному документу 2011 года запуск скважин по газовой программе Пякяхинского месторождения планировался с января 2016 года. Фактически газоконденсатные скважины не были запущены для промышленной эксплуатации по причине отсутствия готовности системы транспорта жидких углеводородов – магистрального нефтепровода Заполярье – Пурпе компанией «Транснефть».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК «Транснефть» и ОАО «ЛУКОЙЛ» был заключен предварительный договор № об оказании услуг по транспортировке нефти, согласно которому планировалось начать транспортировку нефти с месторождения в 2016 году. Однако фактически запуск нефтепровода Заполярье – Пурпе состоялся ДД.ММ.ГГГГ, что является общеизвестным фактом

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что запуск газовой программы Пякяхинского месторождения в 2016 году не был возможен по причине отсутствия внешнего транспорта газового конденсата, то есть по причинам, не зависящим от ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь», что в соответствии с ч.2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях исключает его виновность в инкриминируемом административном правонарушении. Поскольку не установлена вина юридического лица, ФИО1, как должностное лицо Общества, также не подлежит административной ответственности и производство подлежит прекращению по п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Кроме того, согласно п. 5.9 Правил разработки месторождений углеводородного сырья, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 14 июня 2016 года № 356, допустимые отклонения фактической годовой добычи газа от проектной газовых и газоконденсатных месторождений, обеспечивающих газоснабжение исключительно местных потребителей, не регламентируются, если связаны с изменением спроса на газ.

Как следует из жалобы ФИО1, в 2016 году добытый на Пякяхинском месторождении природный газ использовался исключительно на собственные нужды для обеспечения работоспособности установки подготовки топливного газа, а также отпускался ООО «ЛУКОЙЛ – Энергосети» на нужды газотурбинной электростанции (источник электроснабжения производственных объектов ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» на Пякяхинском месторождении), где добываемый газ расходовался в качестве топлива. Система электроснабжения нефтегазоконденсатного промысла Пякяхинского месторождения является изолированной и не имеет точек подключения к внешним источникам электрической 10 А81-1026/2017 энергии. Вся генерируемая электроэнергия используется для обеспечения жизнедеятельности и производственного процесса на месторождении. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о закрытии природного газа по ТПП «Ямалнефтегаз» за 2016 год, балансом электроэнергии ГТЭС Пякяхинского месторождения за 2016 год.

Таким образом, довод заявителя о том, что отклонения фактической годовой добычи газа от проектной в 2016 году, при условии использования ее для собственных нужд, не являются нарушением, также заслуживают внимания.

При таких обстоятельствах, постановление старшего государственного инспектора РФ в области окружающей среды по ЯНАО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области окружающей среды по Ямало-Ненецкому автономному округу Управления Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника отдела разработки нефтяных и газовых месторождений ТПП «Ямалнефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии решения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Тазовский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.М. Маркман