Постановление № 1-30/2020 1-306/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 1-30/2020

Дело № 1-30/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Каменоломни 09 января 2020 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Щербакова В.В., защитника Жилач И.В., подсудимого ФИО1, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, <данные изъяты> судимого 16.04.2019 приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области по ст. 158 ч 2 п. «в» УК РФ к исправительным работам на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, постановлением Октябрьского районного суда от 26.08.2019г заменено наказание по приговору суда от 16.04.2019г в виде исправительных работ на лишение свободы на срок 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении, 26.12.2019г освободился по отбытию срока, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №1 и гражданину Потерпевший №2 при следующих обстоятельствах:

14.01.2019года около 21 час 00 минут ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на законных основаниях во дворе домовладения №, <адрес>, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, прошел в хозяйственную постройку, расположенную в вышеуказанном дворе, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил циркулярную пилу дисковую «Интерскол» модель: «УШМ-180/1800М», стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 После чего, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, 14.01.2019 года, около 21 часа 05 минут, находясь на законных основаниях во дворе домовладения №, <адрес>, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, прошел в сарай, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил болгарку «УШМ MAKITA GA9040SF01», стоимостью 2300 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 После совершения преступления, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5300 рублей.

Он же, 22.03.2019 года около 17 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на законных основаниях в домовладении № <адрес>, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, из шкатулки, расположенной в шкафу в спальной комнате, тайно, из корыстных побуждений, похитил золотое кольцо, 585 пробы весом 3,03 грамма, стоимостью 2699 рублей 61 копейка за 1 грамм, общей стоимостью 8179 рублей 82 копейки, золотые серьги 585 пробы, весом 3,18 грамм, стоимостью 2699 рублей 61 копейка за 1 грамм, общей стоимостью 8584 рубля 76 копеек, золотую цепь 585 пробы, весом 1 грамм, обшей стоимостью 2699рублей 61 копейка, золотой крест 585 пробы весом 0,24грамма, стоимостью 2699рублей 61 копейка за 1 грамм, общей стоимостью 647рублей 91 копейка, а всего общей стоимостью 20112рублей 10 копеек, принадлежащее Потерпевший №2 После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действяими Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 20112рублей 10 копеек.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебном заседании представили заявления, согласно которым просили прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением с ним и возмещением материального ущерба, материальных претензий к ФИО1 они не имеют.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ему известны и понятны.

Защитник Жилач И.В., действующая на основании ордера в судебном заседании поддержала ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Щербаков В.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку имеются все правовые основания, подсудимый на момент совершения данных преступлений не судим, совершил преступления средней тяжести, загладил причиненный преступлением ущерб, примирился с потерпевшими.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый на момент совершения инкриминируемых преступлений не судим, примирился с потерпевшими, загладил причиненный преступлением вред, потерпевшие свободно выразили свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Указанное свидетельствует о том, что все требования закона, предусмотренные ст.ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) прекратить на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Боклагова С.В.