Решение № 2-3535/2018 2-3535/2018~М-3166/2018 М-3166/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-3535/2018

Дело №2-3535/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 03 октября 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Петерса А.Н.,

при секретаре Камневой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ОЭК», ОАО «Петербургская сбытовая компания» о признании незаконными действий по отключению электроэнергии квартиры, обязании произвести подключение к сети энергоснабжения и возобновить подачу электроэнергии, взыскании убытков,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ОЭК» о признании незаконными действий по отключению электроэнергии квартиры, обязании произвести подключение к сети энергоснабжения и возобновить подачу электроэнергии, взыскании убытков, в обоснование требований указав, что является собственником квартиры <адрес> Согласно публичного договора ответчик предоставляет коммунальные услуги по электроэнергии в вышеуказанной квартире. 21.06.2018 в отсутствие истца, без надлежащего извещения, ответчик произвел приостановку предоставления услуг по поставке электроэнергии, опломбировав и прекратив подачу электроэнергии, что не отрицается ответчиком. 28.06.2018 сестра истицы ФИО2, которая один раз в неделю проверяла состояние квартиры, обнаружила данный факт по зловонью в квартире и по отсутствию света, с чем незамедлительно обратилась в ТСН «Учебная 152», где при обследовании было установлено, что отключение электроснабжение действительно было проведено сотрудниками ответчика. В результате данных незаконных действий ответчика все продукты, находившиеся в холодильнике пришли в негодность. Более того, запах от растаявшего в холодильнике мяса, до настоящего времени не выветривается, в связи с чем истица будет вынуждена покупать новый холодильник. Кроме того, истица с учетом невозможности проживания в квартире не только из-за запаха, но и из-за отсутствия электроэнергии вынуждены с детьми арендовать другую квартиру. 04.07.2018 истица обратилась к ответчику с претензией, на что получила ответ об отказе в удовлетворении требований от 13.07.2018, указав, что с 01.03.2014 по 16.01.2018 у истицы имеется задолженность в размере 12 520 рублей 60 копеек, и что за март 2018 года истица была уведомлена о планируемом ограничении представленных коммунальных услуг. При этом в феврале 2018 года истице было направлено уведомление о наличии задолженности, где согласно отметкам истицу уведомляли дважды 06.04.2018 и 16.04.2018. Указанное не соответствует действительности и обстоятельствам дела. Ответчик в квитанции за декабрь 2017 года указал, что в отношении истицы в суд направлен иск на взыскание долга в размере 12 551 рубль 20 копеек. Однако никаких повесток из суда не последовало. При этом истица позвонила ответчику с указанием на отсутствие долга. Далее в квитанциях за январь и февраль 2018 года ответчик стал указывать о планируемом ограничении предоставления коммунальных услуг. Истица вновь позвонила ответчику, указав на отсутствие долга, после чего, в квитанциях перестали указывать о предстоящем ограничении, что явилось для истицы основанием полагать, что ответчик принял требования. Затем сотрудники ООО «ОЭК» по телефону пояснили, что сведения в квитанциях указывается через автомат и что истица может вычеркивать цифры, но с указанием показаний приборов учета, что истица и делала. Однако, 21.06.2018 без каких-либо предупреждений и уведомлений, в том числе в квитанциях, была приостановлена подача электричества в квартиру. На основании данных действий ответчика истица получила убытки в размере 17 382 рубля 80 копеек, в том числе: за лекарство - 9 865 рублей 80 копеек, за продукты - 8 517 рублей. Кроме того, с 04.07.2018 по настоящее время истица проживает с семьей в съемной квартире, оплачивая за аренду 15 000 рублей в месяц, всего за указанный период за наем квартиры истицей уплачено 45 000 рублей. Полагает также, что действиями ответчика ей причинен моральный вред.

Просила признать незаконными действия ООО «ОЭК» по отключению электроэнергии квартиры <адрес>, обязать ООО «ОЭК» произвести немедленное подключении к сети энергоснабжения и возобновить подачу электроэнергии в квартиру <адрес>, взыскать с ООО «ОЭК» в мою пользу 17 382 рубля 80 копеек убытки, 45000 рублей за аренду квартиры, 1530 руб. - неустойку (пени) за нарушение сроков устранения недостатков, 25 000 рублей - моральный вред.

Протокольным определением от 21.09.2018 к участию в деле в качестве соответчика судом привлечено ОАО «Петербургская сбытовая компания».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ОЭК», ОАО «Петербургская сбытовая компания» ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСН «Учебная-152» ФИО5, действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Возмещение убытков возможно при доказанности факта причинения вреда и его размера противоправности действий причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и убытками, вины причинителя вреда.

Судом установлено, что ФИО6 (факт смены фамилии подтверждается свидетельством о заключении брака I-КН №735304 от 25.09.2010) является собственником квартиры <адрес>.

Согласно акту от 28.06.2018 комиссия в составе ФИО7 (квартира 120, сосед), ФИО8 (кв. 121, сосед), ФИО9 – сестра собственника кв., обследовав кв. <адрес> установила, что в квартире отключено электроснабжение без уведомления собственника квартиры. В результате в квартире образовался резкий запах разложения (гниения), были испорчены продукты и лекарства, находящиеся в холодильнике, в соответствии с приведенным перечнем.

Согласно ответу ООО «ОЭК» от 13.07.2018 на претензию истца за период с 01.03.2014 по показания Т1 – 1900 кВт-ч., Т2 – 563 кВт-ч. (на 16.01.2018) задолженность за бытовое (квартирное) потребление по лицевому счету составляла 12 520 рублей 60 копеек. В квитанции за март 2018 года на лицевой стороне квитанции ООО «ОЭК», ФИО1 была уведомлена о планируемом ограничении предоставления коммунальных услуг. В феврале 2018 года ФИО1 было отправлено уведомление о наличии задолженности за потребленную электроэнергию заказным письмом. Уведомление о наличии задолженности за электроэнергию было передано ФГУП «Почта России», оказывающему заявителю услугу по доставке уведомлений, согласно договору №05.101.171.17 от 15.05.2017. Согласно датам отметки, уведомление доставлялось дважды, 06.04.2018 и 16.04.2018. 21.06.2018 выполнено приостановление предоставления энергоснабжения квартиры. 09.01.2018 в Куйбышевском районном суде был вынесен судебный приказ №2-23684/17 о взыскании задолженности с ФИО10 Разъяснено, что для возобновления энергоснабжения, необходимо оплатить сложившуюся задолженность за электроэнергию, произвести оплату за подключение.

Не согласившись с позицией ООО «ОЭК», истица обратилась в суд за защитой своих прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон №261-ФЗ) регулирует отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, при этом его целью является создание правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Частью 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ предусмотрено, что до 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

01.03.2014 между ОАО «Петербургская сбытовая компания» (Принципал) и ООО «Омская энергосбытовая компания» (Агент) заключен агентский договор №А-ГП-140301-1, по условиям которого ООО «Омская энергосбытовая компания» приняло на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет ОАО «Петербургская сбытовая компания» комплекс юридических и фактических действий, направленных на обеспечение работы с потребителями Принципала в рамках договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В соответствии с пп. «ж» п. 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

В соответствии с абзацем 6 пункта 2 Правил № 354 ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).

Исполнителем коммунальных услуг может выступать как управляющая организация, так и ресурсоснабжающая организация (пункт 8 Правил №354).

Согласно п. 67 Правил № 354 плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Исходя из положений п.п. 2, 8, 10 Правил № 354, ООО «ОЭК» по отношению к потребителю является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению и в силу п.п. «е(2)» п. 31, п.п. «ж» п. 31 Правил № 354 на него возложена обязанность по проверке состояния приборов учета электрической энергии.

В связи с вступлением в силу настоящих Правил гражданин-потребитель не вправе в порядке, который действовал ранее, самостоятельно заполнять квитанции с указанием снятых показаний индивидуального прибора учета, производить расчет потребленных ресурсов и оплачивать их до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, до введения в действие Правил сведения о показаниях прибора учета могли быть направлены исполнителю и после установленного в настоящее время срока – после 26-го числа текущего месяца.

Из справки о расчетах за потребленную электроэнергию усматривается, что истец в спорный период в период с мая 2015 по февраль 2017 показания с индивидуального прибора учета не передавала в ресурсоснабжающую организацию, представитель истца не оспаривала указанное обстоятельство в судебном заседании. При этом, в период с марта 2015 по декабрь 2016 оплата электроэнергии истцом вообще не производилась. В связи с тем, что истец не передавал показания приборов учета, ООО «ОЭК» не выставляло истцу задолженность.

При этом истица самостоятельно заполняла квитанции-счета (электроэнергия) с указанием снятых показаний индивидуального прибора учета, производила расчет потребленной электроэнерегии, что противоречит требованиям Правил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом как потребителем нарушались положения Правил № 354, не представлялись исполнителю показания индивидуального прибора учета.

При снятии показаний приборов учета 25.02.2017 ООО «ОЭК» установило фактические показания приоров учета и рассчитало размер задолженности – 17 950,71,60 рублей. В связи с тем, что истец в предшествующие периоды выплатил ответчику 5 715,69 рублей по самостоятельно исчисленным показаниям, указанная сумма была учтена, задолженность истца составила 12 235,90 рублей.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям-счетам (электроэнергия) усматривается наличие начисленного долга за период 2015-2016 года, который по состоянию на февраль 2018 года составлял 12 520 рублей 62 копейки, по состоянию на март 2018 года – 12 340 рублей 29 копеек, по состоянию на апрель 2018 года – 11 325 рублей 26 копеек, по состоянию на май 2018 года – 11 376 рублей 86 копеек, по состоянию на июнь 2018 года - 11 392 рубля 34 копейки.

После снятия показаний приборов учета, в 2018 году ООО «ОЭК» указывало задолженность истца, выставленную задолженность истец самостоятельно зачеркивала, что прямо запрещено Правилами № 354.

Подпунктом е(2) пункта 31 Правил № 354 предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять проверку состояния индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета, а также распределителей в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения от потребителя заявления о необходимости проведения такой проверки в отношении его прибора учета.

Согласно п. 84 Правил при непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязан провести указанную в пункте 82 настоящих Правил проверку и снять показания прибора учета.

В сентябре 2015 года с целью снятия показания индивидуального прибора учета представители ООО «ОЭК» осуществляли выход на квартиру истицы, однако доступ им квартиру осуществлен не был, что подтверждается имеющимся в материалах дела заданием агенту на снятие счетчиков от 28-29.09.2015, при этом датой последнего снятие показаний индивидуального прибора учета в квартире истицы являлось 28.02.2014.

17.03.2017 в квартире истицы был установлен новый счетчик, зафиксированы показания, что подтверждается актом технической проверки / осмотра приборов учета электроэнергии от 13.03.2017.

Таким образом, ООО «ОЭК» правомерно определило размер задолженности истца, доказательств уплаты которой истец не предоставил.

Порядок ограничения, приостановления предоставления коммунальной услуги установлен пунктами 117, 118 и 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно п. 117 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами № 354.

В соответствии с п. 118 под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя в норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса.

Исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги, согласно п. 119 Правил № 354.

В связи с имеющейся задолженностью за потребленную электроэнергию 21.06.2018 было произведено ограничение электроснабжения в квартире истца.

Вместе с тем, о предстоящем приостановлении предоставления электроэнергии истица была надлежаще извещена.

В квитанции за март 2018 года на лицевой стороне квитанции ООО «ОЭК» содержится уведомление о планируемом ограничении предоставления коммунальных услуг ФИО1

Истцу было направлено уведомление о планируемом ограничении предоставления коммунальной услуги, в котором было предложено погасить имеющуюся задолженность в установленные сроки. Потребитель был предупрежден о том, что в случае неоплаты имеющейся задолженности будет введено ограничение предоставления коммунальной услуги, а в последствии неоплаты задолженности полное приостановление подачи электроэнергии.

Уведомление о планируемом ограничении предоставления коммунальных услуг было направлено потребителю посредством почтовой связи, в соответствии с Правилами оказания почтовой связи. Доставка производилась ФГУП «Почта России» (лицензия № 108074 от 211.04.2013 на оказание услуг почтовой связи), согласно договора на оказание услуг от 30.05.2017.

В соответствии с реестром заказных почтовых отправлений с уведомлением о вручении и описью вложений, полученных ФГУП «Почта России» от 08.05.2018, в адрес истца под № 2764 было направлено предупреждение.

Согласно приложению 1 к договору п. 2.2, 2.3 в случае отсутствия потребителя в момент доставки заказного письма, исполнитель уведомляет потребителя извещением о наличии в его адрес заказного письма, и произвести повторную доставку в течение 10 суток под роспись потребителя. В случае отсутствия потребителя при повторной доставки заказного письма оставить повторное извещение, о наличии заказного письма и где его можно получить. В случае если заказное письмо не востребовано потребителем в течение 30 суток с момента принятия заказных писем, оно в течении 7 календарных дней должно быть возвращено заказчику.

Согласно п. 2.5 договора, в случае неполучения заказного письма потребителем оно возвращается с отметкой о датах извещения, направленных потребителю о необходимости получить заказное письмо.

Уведомление о необходимости получить заказное письмо потребителю доставлялось дважды, 06.04.2018 и 16.04.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В абзаце третьем пункта 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут - риск, последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также иск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не доживает (не находится) по указанному адресу (абзац 3 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25).

При таких обстоятельствах, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания истца корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет истец, и не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком своей обязанности по уведомлению потребителя о планируемом ограничении коммунальной услуги в квартире истца.

Следовательно, в рассматриваемом случае, невручение уведомления вызвано обстоятельствами, зависящими от адресата, в связи с чем истец несет риск вызванных этим последствий, а именно: уведомление, направленное по указанному адресу, считается полученным истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с имеющейся задолженностью за потребленную электроэнергию 21.06.2018 ответчиком было законно произведено ограничение электроснабжения в квартире истца, и как следствие, отсутствует виновность ответчиков в причинении истцу убытков и причинной связи между действиями ответчиков и возникновением убытков у истицы.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ОЭК», ОАО «Петербургская сбытовая компания» о признании незаконными действий по отключению электроэнергии квартиры, обязании произвести подключение к сети энергоснабжения и возобновить подачу электроэнергии, взыскании убытков - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

А.Н. Петерс

Решение в окончательной форме принято 08 октября 2018 года