Решение № 12-170/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 12-170/2020

Дело № 12-170/2020 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

05 ноября 2020 года г. Кудымкар

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Калина Е.Д., при секретаре Галкиной А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» от 02.10.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

02.10.2020 года в 17 часов 56 минут на 3 км автомобильной дороги Кудымкар-Учхоз произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки LADA-219000, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля марки УАЗ-390995-04, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Определением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» от 02.10.2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В жалобе, поданной в Кудымкарский городской суд Пермского края, ФИО1 просит определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, т.к. виновник очевиден, в отношении ФИО2 вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо – инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» ФИО3 с доводами жалобы не согласился.

Заинтересованное лицо ФИО4 с доводами жалобы не согласился.

Представитель ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен, причины неявки не сообщил.

Выслушав участвующих при рассмотрении жалобы лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» в определении от 02.10.2020 года указал, что 02.10.2020 года в 17 часов 56 минут на автомобильной дороге Кудымкар-Учхоз водитель ФИО1, управляя автомобилем марки LADA-219000, государственный регистрационный знак №, при совершении обгона движущегося впереди автомобиля марки УАЗ-390995-04, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, не убедился в безопасности, допустил столкновение с автомобилем УАЗ-390995-04, государственный регистрационный знак М126859, который совершал маневр поворот налево. Также указано «…в действиях которого усматривается ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ». В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В то же время в указанном определении фактически содержится вывод о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1

Между тем КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное 02.10.2020 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в указанной части не соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» от 02.10.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежат изменению путем исключения из него указания на то, что ФИО1 не убедился в безопасности, а также на то, что в действиях ФИО1 усматривается ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» от 02.10.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить, исключив из него указание на то, что:

- ФИО1 не убедился в безопасности,

- в действиях ФИО1 усматривается ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток.

<данные изъяты>

Судья Е.Д. Калина