Решение № 2-203/2017 2-203/2017~М-2449/2017 М-2449/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-203/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело № 2-203/2017
11 августа 2017 года
г. Уссурийск
Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Попова Д.И.,

при секретаре Мхитарян А.А.,

представителя истца – командира войсковой части № – ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению командира войсковой части № <данные изъяты> ФИО3 о взыскании с военнослужащего этой же воинской части <данные изъяты> ФИО2 в пользу обособленного подразделения Войсковая часть № Федерального казённого учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» причиненного материального ущерба в сумме 2786337,58 рублей,

установил:

Командир войсковой части № обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в соответствии с Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Федеральный закон) в сумме 2786337,58 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, настаивая на исковых требованиях, пояснила, что в период с 23 октября по 24 декабря 2014 г. в войсковой части № проведена инвентаризация материальных средств, по итогам которой в подразделении <данные изъяты> ФИО2 выявлена недостача средств связи на сумму 2786337,58 рублей. С учетом того, что ФИО2 являлся материально ответственным лицом, которому имущество передавалось под отчет, указанная сумма материального ущерба подлежит взысканию с последнего.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что указанное в заявлении имущество он под отчет не получал, каких-либо актов о приеме этого имущества не подписывал. Указал, что в его подразделении имелись средства связи, часть из которых в 2013 году была похищена неустановленными лицами. При этом какие именно средства связи и в каком количестве находились в его подразделении он пояснить не может в связи с давностью событий.

Выслушав объяснения, исследовав письменные доказательства и материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления.

Согласно ст. 5 Федерального закона, военнослужащие, которым имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей, несут материальную ответственность в полном размере причинённого ущерба.

В то же время доказательства передачи ФИО2 под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей радиостанций Р-159 в количестве 51 шт., радиостанций Р-107М в количестве 20 шт., радиостанций Р-148 в количестве 30 шт., двух зарядных устройств УЗМ-Р и 1 телефонного коммутатора П-193М2, утрата которых вменяется ответчику, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 6 Федерального закона размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба.

Размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность соответствия суммы иска размеру якобы причиненного ФИО2 материального ущерба. В частности, в материалах дела отсутствует расчет взыскиваемой суммы, сведения об учете степени износа имущества при определении цены иска.

Кроме того, согласно приказу командира войсковой части № от 3 марта 2015 г. № 213 за недостачу имущества ФИО2 привлечен к ограниченной материальной ответственности в соответствии Федеральным законом в размере одного оклада денежного содержания с учетом процентной надбавки за выслугу лет в сумме 37800 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона возмещение ущерба, размер которого не превышает одного оклада месячного денежного содержания военнослужащего и одной месячной надбавки за выслугу лет, производится по приказу командира (начальника) воинской части путем удержаний из денежного довольствия военнослужащего, причинившего ущерб.

Вопрос о возмещении ущерба, размер которого превышает один оклад месячного денежного содержания военнослужащего и одну месячную надбавку за выслугу лет, решается судом по иску командира (начальника) воинской части.

Так как в соответствии с вышеуказанным приказом командира войсковой части № и Федеральным законом ответчик был привлечен к ограниченной материальной ответственности в размере одного оклада денежного содержания военнослужащего и одной месячной надбавки за выслугу лет, повторное его привлечение по тому же факту к полной материальной ответственности недопустимо.

Руководствуясь ст. 98 ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд

решил:

В удовлетворении заявления командира войсковой части № командира войсковой части № <данные изъяты> ФИО3 о взыскании с военнослужащего этой же воинской части <данные изъяты> ФИО2 в пользу обособленного подразделения Войсковая часть № Федерального казённого учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» причиненного материального ущерба в сумме 2786337,58 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение месяца, со дня его вынесения в окончательной форме, т.е. с 15 августа 2017 года.

Судья Уссурийского гарнизонного

военного суда Д.И. Попов

Секретарь судебного заседания А.А. Мхитарян