Решение № 2-2468/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-1600/2025

2-2468/2025

30RS0012-01-2025-000640-41


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2025 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при секретаре Суханкиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО СКБ-банк и ФИО2, в размере 100000 рублей, а также судебные расходы, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СКБ-банк и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство производить погашение ежемесячных платежей. В нарушении условий заключенного договора, заемщик допускал просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 100000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СКБ-банк и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, в том числе по кредитному договору №, заключенному с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО Феникс» был заключен договор уступки прав требования задолженности ответчика, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требование о погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, долг не погашен. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, а также взыскать судебные расходы 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, также представила ходатайство о применении сроков исковой давности.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ СКБ и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 212000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик, в свою очередь, приняла на себя обязательство производить погашение ежемесячных платежей, с условием уплаты 25,9%.

При заключении кредитного договора заемщик была ознакомлена с условиями договора кредитования, что подтверждается ее подписью.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО СКБ-банк и ООО "ЭОС" заключили договор уступки прав требования, в том числе по кредитному договору №, заключенному с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ЭОС" и ООО "Феникс" был заключен договор уступки прав требования задолженности ответчика, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей.

Требование о погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, долг не погашен.

Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из приведенных правовых норм следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, должен применяться общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с графиком платежей на заемщика возложена обязанность по уплате процентов ежемесячно 02 числа каждого календарного месяца. Соответственно, в отношении всех платежей начисленных 02 числа, датой, когда кредитору должно было стать известно о нарушении его права на получение денежных средств, является 03 число текущего месяца.

Согласно выписке из лицевого счета заемщик не произвел ни одного платежа по кредиту, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ кредитору должно было стать известно о нарушении его права на возврат денежных средств.

Кроме того, срок возврата кредита оговорен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно квитанции об отправке через портал ГАС Правосудие, то есть с пропуском срока исковой давности.

Ранее банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (в июле 2024 года), который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, также за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования ООО "ПКО "Феникс" о взыскании с ответчика задолженности по договору суд находит не подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен в совещательной комнате 06.11.2025.

Судья Мухтарова Д.Г.