Решение № 2-337/2025 2-337/2025(2-4799/2024;)~М-3599/2024 2-4799/2024 М-3599/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2-337/2025

Дело № 2-337/2025 (2-4799/2024)

59RS0005-01-2024-005940-67


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Русаковой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороновой М.М.,

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО5 (истец) обратилась в суд с иском к ФИО6 (ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав, что решением Мотовилихинского районного суда города Перми удовлетворены требования ФИО5 к ФИО6 о разделе имущества супругов, с ФИО6 в пользу ФИО5 взысканы денежные средства в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей. Решение суда вступило в законную силу. Ответчик ФИО6 уклоняется от исполнения решения суда, объясняя отсутствием доходов.

Истец считает, что в связи с тем, что оплата не производится, она имеет право на взыскание процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами со всей суммы задолженности ответчика. Согласно расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 113 715,84 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 113 715,84 рублей за период с 24.01.2024 по 01.10.2024 с последующим взысканием по день исполнения решения суда в полном объеме, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 474 рубля.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом по известным суду адресам, в том числе по адресу регистрации (<адрес>), почтовые конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.

Судом принимались меры, предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Судебная повестка направлялась по адресу регистрации по месту жительства ответчика, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании статьи 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции по месту регистрации ответчика, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано совместно нажитым ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, имущество - квартира, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив доли в праве общей долевой собственности следующим образом: за ФИО5 22/77 доли в праве собственности, за ФИО6 22/77 доли в праве собственности, за несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 11/77 доли в праве собственности, за несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 11/77 доли в праве собственности, за несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 11/77 доли в праве собственности, с сохранением ограничения прав и обременений объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №). Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для регистрации записи о праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Взыскано с ФИО6 в пользу ФИО5 денежные средства в размере 1 000 000 рублей в счет компенсации половины стоимости транспортного средства HYUNDAI CRETTA, VIN: №, 2020 года выпуска. (л.д. 57-66 том 2 дело №).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16.05.2024 решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24.01.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО6 – без удовлетворения (л.д. 138-144 том 2 дело № 2-50/2024).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16.05.2024 и решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24.01.2024 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО6 – без удовлетворения (л.д. 197-201 том 2 дело № 2-50/2024).

На основании вступившего в законную силу решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №.

Согласно сведениям отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Мотовилихинским районным судом г. Перми по делу № 2-50/2024, о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО5 денежные средства в размере 1 000 000 рублей. За период ведения исполнительного производства взысканы денежные средства в размере 700 рублей.

Согласно расчету истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113 715,84 рублей за период с 24.01.2024 по 01.10.2024, рассчитанных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, с дальнейшим взысканием по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно частям 2 и 3 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

Таким образом, в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2024 по 01.10.2024 в размере 113 715,84 рублей.

Ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств полного или частичного исполнения решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24.01.2024, контррасчет процентов не представлен.

На основании вышеуказанных норм законодательства, с учетом обстоятельств дела, даты вступления решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24.01.2024 в законную силу (16.05.2024), суд приходит к выводу, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ следует производить с 16.05.2024. В удовлетворении требований о начислении процентов за более ранний период указанной даты следует отказать.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Проверив расчеты истца, суд произвел свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 21.01.2024 по 15.05.2024 (116 дней) и с 16.05.2024 по 23.01.2025 (253 дня).

Расчет за период с 21.01.2024 по 15.05.2024 (116 дней):

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты

задолжен.,

21.01.2024 – 15.05.2024

116

366

16

50 710,38

1 000 000,00

Согласно расчету сумма процентов за период с 21.01.2024 по 15.05.2024 составляет 50 710,38 рублей, в удовлетворении требований в данной части следует отказать, по указанным выше основаниям.

Расчет за период с 16.05.2024 по 23.01.2025 (253 дня):

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты,

задолжен.,

16.05.2024 – 28.07.2024

74

366

16

32 349,73

1 000 000,00

29.07.2024 – 09.09.2024

43

366

18

21 147,54

1 000 000,00

09.09.2024

999 300,00

Частичная оплата долга ?700,00

10.09.2024 – 15.09.2024

6

366

18

2 948,75

999 300,00

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

21 788,02

999 300,00

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

37 268,98

999 300,00

01.01.2025 – 23.01.2025

23

365

21

13 223,61

999 300,00

Согласно расчету сумма процентов за период с 16.05.2024 по 23.01.2025 составляет 128 726,63 рублей.

Таким образом, с ФИО6 в пользу ФИО5 подлежит взысканию сумма процентов за период с 16.05.2024 по 23.01.2025 в размере 128 726,63 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и оплату государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, иные, признанные судом необходимыми.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 474 рубля, что подтверждается чеком по операции от 30.08.2024 (л.д. 7).

С учетом размера удовлетворенных требований на 55,41 % (100 – (50710,38 / 113 715,84) х 100)) суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 13 852,50 рублей (25 000 х 55,41%) и расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 925 рублей (3474 х 55,41%), в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО5 к ФИО6 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2024 по 23.01.2025 в размере 128 726,63 рублей, с последующим начислением процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 24.01.2025 по дату фактического исполнения решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24.01.2024 в части взыскания 1 000 000 рублей по гражданскому делу № 2-50/2024.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 925 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 852,50 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (12.02.2025) путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья. Подпись:

Копия верна: судья Русакова Е.С.