Решение № 2А-1318/2021 2А-1318/2021~М-229/2021 М-229/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2А-1318/2021

Дело № 2а-1318/2021

УИД 66RS0007-01-2021-000311-38

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 11.03.2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 24 февраля 2021 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре Оняновой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, ГУФССП по Свердловской области об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является должником по исполнительному производству от 23.06.2016 № 12751/18/66007-ИП, возбужденному в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения алименты на содержание детей в размере 24600 руб.

Постановлением о расчете задолженности от 18.01.2021 судебным приставом- исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 произведен расчет задолженности по исполнительному производству по состоянию на 31.12.2020 в размере 2700096 руб. 33 коп.

С указанным размером задолженности ФИО1 не согласен.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 заявленные требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснил суду, что расчет задолженности по алиментам является предварительным.

Иные лица участвующие в деле: представитель ГУФССП по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела при установленной явке участников процесса.

Заслушав административного истца, судебного пристава-исполнителя ФИО2, исследовав и оценив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требование гражданина о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, если признает, что оспариваемое постановление не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных обстоятельств суд отказывает в удовлетворении требования о признании постановления незаконным (пункт 2).

Статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (часть 3). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 4).

Аналогичные нормы содержатся в частях 2, 3 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является должником по исполнительному производству от 23.06.2016 № 12751/18/66007-ИП, возбужденному в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения алименты на содержание детей в размере 24600 руб.

Постановлением о расчете задолженности от 18.01.2021 судебным приставом- исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 произведен расчет задолженности по исполнительному производству по состоянию на 31.12.2020 в размере 2700096 руб. 33 коп.

Определяя размер указанной задолженности, судебный пристав-исполнитель указал, что на 16.02.2018 задолженность составляла 2843759 руб. 27 коп. При этом, в оспариваемом постановлении не указано на основании чего судебный пристав-исполнитель пришел к указанным выводам. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 пояснил, что расчет задолженности является предварительным и подлежит корректировке.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не представлены безусловные доказательства, свидетельствующие о наличии у должника ФИО1 задолженности по состоянию на 31.12.2020 в размере 2700096 руб. 33 коп., что, безусловно, свидетельствует о незаконности постановления о расчете задолженности по алиментам.

При вынесении нового постановления о расчете задолженности по алиментам, судебный пристав-исполнитель обязан учесть все платежи, которые осуществлялись должником, указать период с разбивкой по месяцам, когда образовалась задолженность.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановления незаконным, - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 от 18.01.2021 о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству от 23.06.2016 № 12751/18/66007-ИП.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО2 принять незамедлительные меры для исполнения решения суда и сообщить в суд и административному истцу об исполнении настоящего решения суда не позднее, чем в течение месяца со дня получения решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев