Решение № 12-399/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 12-399/2017

№12-399/17


Р Е Ш Е Н И Е

06 декабря 2017 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова ФИО1

при секретаре Махленковой Д.В.

с участием представителя заинтересованного лица ФИО8 - ФИО2,

рассмотрев материал по жалобе представителя ФИО2 ФИО9, действующего на основании доверенности от 28.06.2017 г., выданной на срок 5 лет, в интересах ФИО3 ФИО10 на постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 20.10.2017 г., вынесенное инспектором по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО11

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО12 от 20.10.2017 г. прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

ФИО2, не согласившись с принятым по делу решением, обратился с жалобой в интересах ФИО3, в которой просит отменить постановление, считая, что сотрудниками ДПС не было принято достаточных мер для установления лица, совершившего ДТП и скрывшегося с места его совершения; и полагая, что производство по делу может быть прекращено ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности только в отношении конкретного лица.

Выслушав участника процесса, проверив представленные материалы, суд находит вынесенное постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела, влекущих отмену вынесенного постановления, не усматривается.

Согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку расследуемое деяние произошло 19.06.2016 г., инспектором ДПС 20.10.2017 г. было вынесено законное, соответствующее требованиям п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ решение о прекращении дела ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Мнение представителя заявителя о том, что по указанному основанию может быть прекращено дело только в отношении конкретного лица; не основано на законе, поскольку в нем не содержится норм, связывающих вопрос исчисления срока давности с личностью привлекаемого лица, и п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ не содержит никаких исключений и указаний на необходимость установления виновного лица.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 20.10.2017 г., вынесенное инспектором по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО13 оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО2 ФИО14 в интересах ФИО3 ФИО15 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд.

Судья

Волжского районного суда г. Саратова подпись ФИО1