Решение № 12-6/2024 7А-50/2024 от 28 февраля 2024 г. по делу № 12-6/2024

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Боков В.Д. УИД 39RS0007-01-2023-001474-72

Дело № 12-6/2024

№ 7А-50/2024


РЕШЕНИЕ

28 февраля 2024 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Иванова О.В. при секретаре Росинской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника ОГИБДД МО МВД России «Багратионовский» ФИО2 на решение судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 11 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Вывоз ТБО»,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Багратионовский» от 24 ноября 2023 года ООО «Вывоз ТБО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

В поданной в районный суд жалобе ООО «Вывоз ТБО» просило данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь в обоснование жалобы на те обстоятельства, что автомобиль был приобретен и зарегистрирован в 2023 году, при покупке транспортного средства был оформлен договор страхования гражданской ответственности. Проведение технического осмотра при этом в 2023 году в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 01 июля 2011 года № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не требовалось.

Решением судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 11 января 2024 года постановление начальника МО МВД России «Багратионовский» ФИО2 от 24 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Вывоз ТБО» отменено. Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено.

Не согласившись с решением судьи, начальник МО МВД России «Багратионовский» ФИО2 подал жалобу, просит его отменить как незаконное и необоснованное, не соглашаясь с выводом судьи об отсутствии в действиях ООО «Вывоз ТБО» состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на несоответствие выводов судьи, изложенных в постановлении, обстоятельствам дела, неверную оценку представленным доказательствам, а также неправильное применение положений статьи 15 Федерального закона от 01 июля 2011 года № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Заслушав объяснения начальника МО МВД России «Багратионовский» ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, объяснения защитника ООО «Вывоз ТБО» - Стародумовой О.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, 07 ноября 2023 года государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Багратионовский» в отношении ООО «Вывоз ТБО» составлен протокол об административном правонарушении по факту допуска к осуществлению деятельности 26 октября 2023 года транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, который осуществлял эксплуатацию транспортного средства с непройденным техническим осмотром, а именно в отношении которого не оформлена диагностическая карта.

Действия юридического лица квалифицированы по части 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и 24 ноября 2023 года начальником ОГИБДД МО МВД России «Багратионовский» вынесено указанное выше постановление, которым ООО «Вывоз ББО» признано виновным в совершении административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу ООО «Вывоз ТБО» и представленные материалы, по изложенным в решении мотивам пришел к выводу о том, что у ООО «Вывоз ТБО» отсутствовала обязанность проходить технический осмотр, поскольку годичный срок прохождения технического осмотра для указанного выше транспортного средства начинает течь с момента проведения первого технического осмотра, который в данном случае может быть пройден не ранее 2024 года.

Признав ошибочным вывод должностного лица о том, что ООО «Вывоз ТБО» осуществляло эксплуатацию транспортного средства в отсутствии диагностической карты, подтверждающей допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, судья пришел к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу ввиду отсутствия в действиях ООО «Вывоз ТБО».

Доводы жалобы на оценку законности решения суда не влияют.

Согласно статье 17 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Порядок и сроки проведения технического осмотра установлены статьей 15 Федерального закона от 01 июля 2011 года № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно статье 1 Федерального закона от 01 июля 2011 года № 170-ФЗ диагностическая карта представляет собой документ в электронном виде, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, также на бумажном носителе, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 15 Федерального закона № 170-ФЗ если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью: каждые двенадцать месяцев в отношении следующих транспортных средств (за исключением транспортных средств, указанных в пунктах 3 и 5 настоящей части) - грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых составляет более трех тонн пятисот килограмм (пункт «а»).

Приведенные в жалобе доводы со ссылкой на то, что указанное выше транспортное средство не подпадает в перечень транспортных средств, указанных в части 2 статьи 15 Федерального закона от 01 июля 2011 года № 170-ФЗ, которым не требуется проведение технического осмотра в первые четыре года, получили надлежащую оценку судьи со ссылкой на положения части 3 этой же статьи 15 Федерального закона № 170-ФЗ, согласно которой сроки, установленные пунктами 3, 5 и 6 части 1 настоящей статьи, исчисляются со дня проведения первого технического осмотра, который проводится до заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в году, следующем за годом изготовления транспортных средств, указанных в данных пунктах.

Рассматриваемое транспортное средство выпущено изготовителем в 2023 году, тем самым судья обоснованно исходил, что указанное выше новое транспортное средство подлежит первому техническому осмотру не ранее двенадцати месяцев с момента его изготовления, и далее каждые двенадцать месяцев согласно установленной законом периодичности.

Давая оценку доводам жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения судьи, также принимаю во внимание следующие обстоятельства.

Датой совершения вмененного административного правонарушения является 26 октября 2023 года.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 60 календарных дней.

После истечения этого срока исходя из содержания статей 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о вине лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и производство по делу прекращено, то есть вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, если это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство.

Кроме того истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, также является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судьей дан анализ представленных материалов применительно к приведенным в решении положениям Федерального закона от 01 июля 2011 года № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сделаны выводы о незаконности обжалуемого постановления.

Учитывая, что на момент поступления и рассмотрения в Калининградском областном суде жалобы должностного лица срок давности привлечения ООО «Вывоз ТБО» административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении ООО «Вывоз ТБО» было прекращено, правовая оценка действий названного лица на предмет доказанности события и состава административного правонарушения, невозможна, вопрос об его виновности за пределами срока привлечения к ответственности разрешен быть не может, как и не может быть возобновлено производство по делу об административном правонарушении.

То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда от 11 января 2024 года, состоявшееся в отношении ООО «Выво ТБО» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 11 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Вывоз ТБО» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: