Решение № 2-1322/2024 2-1322/2024~М-1071/2024 М-1071/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 2-1322/2024

УИД74RS0043-01-2024-002104-68

Дело №2-1322/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,

при секретаре Ткаченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № от 26 июня 2012 года в размере 103506 руб. 57 коп., из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с 29 ноября 2016 года по 26 июня 2017 года – 38441 руб. 73 коп., задолженность по просроченным процентам за период с 26 августа 2014 года по 30 августа 2017 года – 65064 руб. 84 коп., а также государственной пошлины в размере 3270 руб. 13 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 июня 2012 года между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 156412 руб. 90 коп., под 45,90% годовых, сроком на 60 месяцев. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается выпиской по счету. Со стороны ответчика в период действия кредитного договора имело место ненадлежащее исполнение его условий. 23 сентября 2019 года между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и АО «ФАСП» заключен договор уступки права требования 12-04-УПТ, права требования по кредитному договору № от 26 июня 2012 года перешли к АО «ФАСП». 23 сентября 2019 года между АО «ФАСП» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки права требования №1, права требования по кредитному договору № от 26 июня 2012 года перешли к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», на момент уступки сумма задолженности составляла 103506 руб. 57 коп., из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с 29 ноября 2016 года по 26 июня 2017 года – 38441 руб. 73 коп., задолженность по просроченным процентам за период с 26 августа 2014 года по 30 августа 2017 года – 65064 руб. 84 коп., которая до настоящего времени не погашена. Указанные суммы просят взыскать с ответчика (л.д.4-5).

31 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечен Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) (л.д.64).

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление, просил о рассмотрении дела без своего участия, против удовлетворения иска возражает, указав на пропуск истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме (л.д.61).

Представитель третьего лица Национального банка «ТРАСТ» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещены.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено ст.ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено следующее.

В соответствии с кредитным договором № от 26 июня 2012 года, заключенного между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1, банк предоставил ФИО1 кредит на неотложные нужды в сумме 156412 руб. 90 коп., под 45,90% годовых, сроком на 60 месяцев, с условием оплаты ежемесячного платежа в размере 6685 руб. 94 коп. 26 числа каждого месяца (л.д.9-13).

Обязательства по договору № от 26 июня 2012 Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ФИО1

Со стороны Заемщика в период действия договора о потребительском кредитовании имело место систематическое нарушение условий кредитного договора, ФИО1 в счет погашения основного долга и процентов за пользование им вносились с нарушением условий договора, последний платеж в погашение кредита осуществлен 27 июня 2014 года (л.д.15-18).

В обоснование размера своих требований истцом представлен расчет задолженности по договору, согласно которому общая сумма задолженности составляет 103506 руб. 57 коп., из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с 29 ноября 2016 года по 26 июня 2017 года – 38441 руб. 73 коп., задолженность по просроченным процентам за период с 26 августа 2014 года по 30 августа 2017 года – 65064 руб. 84 коп. (л.д.15-18).

23 сентября 2019 года между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и АО «ФАСП» заключен договор уступки права требования 12-04-УПТ, права требования по кредитному договору № от 26 июня 2012 года перешли к АО «ФАСП» (л.д.19-25).

23 сентября 2019 года между АО «ФАСП» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки права требования №1, права требования по кредитному договору № от 26 июня 2012 года перешли к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (л.д.26-32).

С заявлением в выдаче судебного приказа Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) обратились к мировому судье 12 апреля 2021 года, судебный приказ от 28 апреля 2021 года был отменен определением мирового судьи судебного участка №3 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 21 мая 2021 года в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д.51-56).

С настоящим иском ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратились в суд 25 августа 2024 года (л.д.4-5,38).

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» срока исковой давности для защиты нарушенного права (л.д.61).

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.24 и 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании возврат суммы основного долга по кредитному договору, уплата процентов за пользование кредитом, оплата комиссий, должны были осуществляться ФИО1 путем внесения ежемесячного платежа 26 числа каждого месяца, кредит был предоставлен на срок 60 месяцев, то есть до 26 июня 2017 года, последний платеж, внесенный на счет, был совершен заемщиком 27 июня 2014 года.

Поскольку и на дату подачи заявления о выдачи судебного приказа и на дату подачи настоящего иска, кредитором пропущен трехлетний срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору № от 26 июня 2012 года, который начал течь 27 июня 2017 года, и истек 27 июня 2020 года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, учитывая изложенное исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3270 руб. 13 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 июня 2012 года в сумме 103506 руб. 57 коп., из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с 29 ноября 2016 года по 26 июня 2017 года – 38441 руб. 73 коп., задолженность по просроченным процентам за период с 26 августа 2014 года по 30 августа 2017 года – 65064 руб. 84 коп., государственной пошлины в размере 3270 руб. 13 коп. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2024 года.

Судья С.Л.Мохначёва