Решение № 2А-1822/2017 2А-1822/2017~М-399/2017 М-399/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2А-1822/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвеенко Е.Б., при секретаре ФИО2, с участием прокурора ФИО5, представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес> о признании бездействия незаконным и понуждении к совершению определенных действий,

установил:

прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании бездействия незаконным и понуждении к совершению определенных действий.

В обоснование требований указал, что прокуратурой <адрес>, по обращению гражданина ФИО4, проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения в районе пересечения улиц Большая и Вяземская в <адрес>. В ходе проверки установлено, что МУП <адрес> «Научно-производственный центр организации дорожного движения» провело исследование, которым определена целесообразность установки дорожных знаков 5.19.1., 5.19.2 «Пешеходный переход» с нанесением горизонтальной разметки 1.14.1 по ФИО7 № через <адрес> в районе домов № № по <адрес> вследствие интенсивности пешеходного движения, наличия продуктового рынка, действующих трамвайных и автобусных остановок, с целью избежания возникновения дорожно-транспортных происшествий с участием пешеходов, переходящих проезжую часть по <адрес> того, в районе пересечения улиц Большая-Вяземская <адрес> располагается ряд значимых объектов социальной инфраструктуры (детская поликлиника №, детский сад № и др.)

Просит признать незаконным бездействие администрации <адрес>, выразившееся в непринятии мер по оборудованию пешеходным переходом в соответствии с требованиями ФИО7 № «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» участка дороги по <адрес> в районе <адрес>. Обязать администрацию <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры к соблюдению требований безопасности дорожного движения, а именно: провести работы по приведению дороги <адрес> в <адрес> в соответствие с требованиями ГОСТ 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», а именно: организовать работы по оборудованию дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и горизонтальной разметкой 1.14.1 в районе <адрес>.

В судебном заседании прокурор ФИО5 исковые требования и изложенные в нем доводы поддержала.

Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что прокурор необоснованно обратился в суд с указанным иском. Финансовой и технической возможности обустроить пешеходный пешеход в районе <адрес> у администрации <адрес> не имеется. В адрес администрации города каких-либо предписаний не выдавалось, следовательно, бездействие со стороны администрации города не усматривается.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 6 статьи 13 вышеуказанного Закона установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Аналогичные положения содержит п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которому к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из части 1 статьи 37 настоящего Закона местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу п.п. 3, 11 ст.5 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц; автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Приложение № к постановлению Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О классификации автомобильных дорог в <адрес>», к автомобильным дорогам общего пользования, предназначенным для решения вопросов местного значения, относит дороги, расположенные на территории <адрес>, не отвечающие показателям определения дорог федерального и регионального или межмуниципального значения, имеющие, в том числе, следующие показатели: автомобильные дороги между жилыми, промышленными районами и общественными центрами городского округа «<адрес>», автомобильные дороги в пределах жилых районов и микрорайонов.

Исходя из перечисленных норм права, бремя финансирования всех мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, содержанию дорожной деятельности, в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес>, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации возложено на муниципальное образование - городской округ «<адрес>» и осуществляется за счет применяемого с этой целью бюджета города.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ведомственными строительными нормами (ФИО7 № «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании п. 2.6 Положения Управление осуществляет координацию участия предприятий, организаций, учреждений независимо от форм собственности в комплексном благоустройстве и дорожной деятельности.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно п. 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

В п. 4.1 Правил дорожного движения пешеходам предписано двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.

Пунктом 4.5.1.1. ФИО7 № «Элементы обустройства. Общие требования» предусмотрено, что тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты.

В силу п. 4.5.2.1. ФИО7 № пешеходные переходы через автомобильные дороги в населенных пунктах располагают через 200-300 м.

При этом в силу п. 4.5.2.3 названного ГОСТа вид пешеходного перехода выбирают в зависимости от величины и соотношения интенсивности автомобильного и пешеходного движения.

Таким образом, критерием для устройства пешеходного перехода является в большинстве случаев достаточно высокая и устойчивая интенсивность пешеходных потоков, то есть массовая потребность в пересечении дороги в конкретном месте.

Пешеходные переходы должны быть оборудованы дорожными знаками, разметкой, а в случае возможности использования распределительных сетей - стационарным наружным освещением (п. 4.5.2.4 ФИО7 №).

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № закреплено, что «Пешеходный переход» - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу.

На основании п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 № «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденных приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 52289-2004 разметку 1.14.1 и 1.14.2 применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами.

Положениями «ФИО7 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования.» (далее - ФИО7 №) определено, что пешеходные переходы через автомобильные дороги в населенных пунктах располагают через 200-300 м. При этом выбор мест их размещения осуществляют с учетом сформировавшихся регулярных пешеходных потоков, расположения остановок маршрутных транспортных средств, объектов притяжения пешеходов. Вид пешеходного перехода выбирают в зависимости от величины и соотношения интенсивности автомобильного и пешеходного движения. Пешеходный переход должен быть оборудован дорожными знаками, разметкой, стационарным наружным освещением (п.4.5.2).

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования местного городского округа I «<адрес>», утвержденным постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, дорожное полотно по <адрес> № ОП МГ-0039 является дорогой общего пользования местного значения городского округа «<адрес>».

Из сообщения Управления дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> на участке от <адрес> относится к III категории дорог.

В связи с обращением гражданина ФИО4 прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения.

В ходе проведенной проверки установлено, что расстояние по проезжей части дороги по <адрес> от пешеходного перехода, расположенного в районе <адрес> составляет 225 метров; от <адрес> до дальнего угла <адрес> расстояние составляет 333 метра, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлено и представителем ответчика в судебном заседании опровергнуто не было, что в нарушение п. 4.5.2.1 и 4.5.2.4 ФИО7 № в районе <адрес>, расположенного на расстоянии более 300 метров от пешеходного перехода в районе <адрес> пешеходные переходы отсутствуют.

Согласно исследованию, проведенному МУП <адрес> «Научно-производственный центр организации дорожного движения», для определения целесообразности установки дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» через <адрес> в районе домов №, № по <адрес>, на обозначенном участке интенсивность пешеходного движения носит относительно равномерный в течение рабочего дня характер и составляет в максимальном значении 154 ч./час. Пиковое значение приходится на утреннее и вечернее время при движении проживающего в указанных и прилегающих к ним жилых домах населения к месту работы и при возвращении домой. В связи с тем, что на обследуемом участке расположен продуктовый рынок, действующие трамвайные и автобусные остановки, с целью избежание возникновения дорожно-транспортных происшествий с участием пешеходов, переходящих проезжую часть по <адрес>, МУП <адрес> «НПЦОДД» признана целесообразным установка дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» с нанесением горизонтальной разметки 1.14.1 по ФИО7 № Горизонтальная дорожная разметка по <адрес> в районе домов №, № по <адрес>.

Таким образом, критерием для устройства пешеходного перехода является достаточно высокая и устойчивая интенсивность пешеходных потоков, то есть массовая потребность пешеходов в пересечении дороги в конкретном месте.

Судом установлено, что на перекрестке <адрес> установлен светофорный объект, регулирующий не только транспортные, но и пешеходные потоки во всех необходимых направлениях.

Для пересечения автомобильной дороги не устроенной тротуарами в районе <адрес>, расположенного вблизи домов №, 95 по <адрес> пешеходы вынуждены переходить по проезжей части дороги, не обозначенной как пешеходный переход.

Учитывая вышеизложенное, а также необходимость защиты прав человека на обеспечение безопасности движения, суд полагает, что отсутствие обустроенного пешеходного перехода приводит к невозможности соблюдения пешеходами требований правил дорожного движения на данном участке дороги.

Выявленные факты нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения подтверждены представленными суду материалами проведенной прокуратурой проверки, а именно актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями, в то время как администрацией <адрес> доказательств соблюдения установленных нормативными документами требований, в нарушение требований 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, неисполнение администрацией <адрес> своих обязанностей по обустройству автомобильных дорог дорожными знаками, пешеходного перехода привело к нарушению Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и поставило под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга физических лиц, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий по дорожным условиям, в частности в районе <адрес>, где не оборудован пешеходный пешеход.

Судом установлено и ответчиком опровергнуто не было, что в настоящее время в целях обеспечения безопасности и удобства для пешеходного потока существует необходимость с учетом соблюдения требований ФИО7 №, СНиП № Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений и других стандартов, обустроить пешеходный переход в районе <адрес> соответственно, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований прокурора, предъявленных в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в полном объеме.

Доводы представителя административного ответчика о том, что в адрес администрации <адрес> никаких предписаний о нарушении закона «О безопасности дорожного движения» не выдавалось. Администрация <адрес> к административной ответственности не привлекалась, не свидетельствуют об отсутствии бездействий административного ответчика по оборудованию пешеходного пешехода.

Несоответствие муниципальных дорог обязательным требованиям ГОСТ свидетельствует о ненадлежащем выполнении ответчиком данных публично-правовых обязанностей.

При должной осмотрительности и надлежащем исполнении возложенных на администрацию <адрес> обязанностей, ответчик должен самостоятельно выявить нарушение требований законодательства и приступить к устранению нарушений.

Учитывая, что административный ответчик уклонился от возложенной на него обязанности, факт отсутствия пешеходного перехода, расположенного по районе <адрес>, свидетельствует о неисполнении законодательства о безопасности дорожного движения, что указывает на бездействие административного ответчика.

Довод администрации <адрес> о нецелесообразности обустройства пешеходного перехода на указанном участке дороги в связи с отсутствием тротуаров, не может быть принят судом во внимание, поскольку отсутствие тротуаров не снимает с администрации <адрес> обязанности по приведению дороги в соответствие требований ФИО7 №.

Довод представителя административного ответчика об отсутствии технической и финансовой возможности для обустройства указанного пешеходного перехода, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ссылку на недостаточное бюджетное финансирование, суд не принимает во внимание, поскольку указанное обстоятельство не освобождает администрацию <адрес> от соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Ссылка административного ответчика на отсутствие у прокурора прав на обращение в суд с настоящим иском в интересах неопределенного круга лиц, является ошибочной.

В соответствии со ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Поскольку обустройство пешеходного перехода в районе <адрес> затрагивает права неопределенного круга лиц, осуществляющих движение по <адрес>, расположенному в непосредственной близости к рынку, сбербанку, детской поликлинике №, детскому саду № и ряду учебных заведений, то прокурор, руководствуясь положениями приведенной выше статьи, правомерно обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Определяя срок исполнения указанных обязанностей, суд учитывает сезонные условия и организацию проведения работ с соблюдением требований действующего федерального законодательства о размещении заказа на выполнение работ для муниципальных нужд, в связи с чем, устанавливает срок для исполнения решения суда в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, что обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

Руководствуясь ст.ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

признать незаконным бездействие администрации <адрес>, выразившееся в непринятии мер по оборудованию пешеходным переходом в соответствии с требованиями ФИО7 № «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» участка дороги по <адрес> в районе <адрес>.

Обязать администрацию <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры к соблюдению требований безопасности дорожного движения, а именно: провести работы по приведению дороги <адрес> в <адрес> в соответствие с требованиями ГОСТ № «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», а именно: организовать работы по оборудованию дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и горизонтальной разметкой 1.14.1 в районе <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Е.Б.Матвеенко