Решение № 2-319/2019 2-319/2019(2-5755/2018;)~М-5299/2018 2-5755/2018 М-5299/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-319/2019

Копия Дело № 2-319/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре Петряевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных утратой груза,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, причиненных утратой груза.

В обоснование иска истец указал, что 27 июня 2016 года между ООО «Группа Полипластик» и ООО «МаксиДор» заключен договор транспортной экспедиции № СПП-16/111, по которому экспедитор (ООО «МаксиДор») обязался за счет клиента (ООО «Группа Полипластик») по его поручению выполнять услуги, связанные с перевозкой грузов клиента автомобильным транспортом, хранением груза в процессе транспортировки и оформлением всех необходимых для оказания услуг документов.

На основании поручения № 8728 от 02.03.2018 г. ООО «Группа Полипластик» поручило ООО «МаксиДор» перевозку груза (20 000 кг. Сырья) по маршруту ... ..., время погрузки: 06.03.2018 г. в 8.00 часов, время выгрузки: 06.03.2018 года в 17.00 часов.

С целью исполнения своих обязательств ООО «МаксиДор» согласовал с ФИО1 заявку №-- от 02.03.2018 года на осуществление перевозки груза (п/крошка 20 тонн) водителем ФИО2 по маршруту: ... ..., дата погрузки – 06.03.2018 года в 09.00 часов, дата выгрузки – 07.03.2018 года в 08.00 часов. Перевозка должна быть осуществлена на автомобиле VOLVO №--, прицеп №-- принадлежащими ответчику.

Водителем ФИО2 был принят к перевозке груз на сумму 1 940 156 рублей, что подтверждается товарной накладной № 80551353 от 07.03.2018 года, товарно-транспортной накладной № 1012 от 06.03.2018 года. Однако, в установленный заявками срок груз по месту разгрузки доставлен не был по причине его утраты (ответчик оставил автомобиль с прицепом, в котором находился груз на неохраняемой стоянке, в результате чего груз был похищен), что следует из материалов уголовного дела, возбужденного на основании заявления ООО «МаксиДор».

Решением Арбитражного суда РТ от 20.08.2018 года по делу А 65-16343/2018 с ФИО1 в пользу ООО «МаксиДор» взыскано 1 940 156 рублей ущерба, причиненного утратой груза, 32 402 рубля в возмещении расходов на уплату государственной пошлины. Этим же решением установлено, что договор, заключенный между истцом и ответчиком по настоящему иску, является договором перевозки. В случае установления виновного в утрате груза лица, ФИО1 не лишен права обращения к нему о возмещении причиненных убытков.

Истец указывает, что ответчиком причинены ему убытки в размере 1 972 558 рублей. 08.08.2018 года ответчику была направлена претензия с требованием в 10-тидневный срок возместить ущерб, причиненный утратой груза, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки в размере 7,25% годовых за период с 22 августа 2018 года по день их фактической уплаты.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму убытков за утерянный товар в размере 1 972 558 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 22 августа 2018 года по день их фактической уплаты.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ст. 792 Гражданского кодекса РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Статьей 401 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3).

Статьей 14 Федерального закона 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов. О задержке доставки груза перевозчик обязан проинформировать грузоотправителя и грузополучателя. Если иное не установлено договором перевозки груза, грузоотправитель и грузополучатель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если он не был выдан грузополучателю по его требованию: в течение десяти дней со дня приема груза для перевозки при перевозках в городском и пригородном сообщениях; в течение тридцати дней со дня, когда груз должен был быть доставлен грузополучателю, при перевозке в междугородном сообщении.

Согласно пунктам 63, 64 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, перевозчик доставляет и выдает груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принимает доставленный ему груз. Перевозчик осуществляет доставку груза в срок, установленный договором перевозки груза. В случае если в договоре перевозки груза сроки не установлены, доставка груза осуществляется: а) в городском, пригородном сообщении - в суточный срок; б) в междугородном или международном сообщениях - из расчета одни сутки на каждые 300 км расстояния перевозки. О задержке доставки груза перевозчик информирует грузоотправителя и грузополучателя. Если иное не установлено договором перевозки груза, грузоотправитель и грузополучатель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если он не был выдан грузополучателю по его требованию: в течение 10 дней со дня приема груза для перевозки - при перевозке в городском и пригородном сообщениях; в течение 30 дней со дня, когда груз должен был быть выдан грузополучателю, - при перевозке в междугородном сообщении.

На основании статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 34 Федерального закона 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, как это установлено статьей 38 Федерального закона 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) - пункт 2.

В судебном заседании установлено, что 27 июня 2016 года между ООО «Группа Полипластик» и ООО «МаксиДор» заключен договор транспортной экспедиции № СПП-16/111, по которому экспедитор (ООО «МаксиДор») обязался за счет клиента (ООО «Группа Полипластик») по его поручению выполнять услуги, связанные с перевозкой грузов клиента автомобильным транспортом, хранением груза в процессе транспортировки и оформлением всех необходимых для оказания услуг документов.

На основании поручения № 8728 от 02.03.2018 г. ООО «Группа Полипластик» поручило ООО «МаксиДор» перевозку груза (20 000 кг. Сырья) по маршруту ... ..., время погрузки: 06.03.2018 г. в 8.00 часов, время выгрузки: 06.03.2018 года в 17.00 часов.

С целью исполнения своих обязательств ООО «МаксиДор» согласовал с ФИО1 заявку № 9087 от 02.03.2018 года на осуществление перевозки груза (п/крошка 20 тонн) водителем ФИО2 по маршруту: ... ..., дата погрузки – 06.03.2018 года в 09.00 часов, дата выгрузки – 07.03.2018 года в 08.00 часов. Перевозка должна быть осуществлена на автомобиле VOLVO №--, прицеп №-- принадлежащими ответчику.

Водителем ФИО2 был принят к перевозке груз на сумму 1 940 156 рублей, что подтверждается товарной накладной № 80551353 от 07.03.2018 года, товарно-транспортной накладной № 1012 от 06.03.2018 года.

Из товарной накладной № 80551353 от 07.03.2018 года следует, что аппаратчик подготовки сырья ФИО3 произвел отпуск груза – полиэтилен ПЭ2НТ11-9 массой груза 20 000 кг на сумму 1 940 156 рублей, в графе "Груз принял" имеется подпись и расшифровка лица принявшего груз ФИО2(л.д. 15).

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае истцом представлено доказательства того, что груз - полиэтилен ПЭ2НТ11-9 массой груза 20 000 кг на сумму 1 940 156 рублей был передан и принят к перевозке ответчиком ФИО2

Как установлено в судебном заседании, в установленный заявками срок груз по месту разгрузки доставлен не был по причине его утраты.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела следователем следственного отделения ОМВД России по Высокогорскому району от 13.03.2018 года, в период с 07 марта 2018 года по 12 марта 2018 года, неустановленное лицо, находясь на стоянке перед логистическим парком «Биектау» Высокогорского района РТ, из прицепа «ШМИТЦ» за государственным регистрационным знаком №-- тайно похитило полиэтиленовую крошку общим весом 20 тонн принадлежащее ООО «МАКСИДОР», причинив тем самым последним материальный ущерб на сумму 1 964 000 рублей.

Решением Арбитражного суда РТ от 20.08.2018 года по делу А 65-16343/2018 с ФИО1 в пользу ООО «МаксиДор» взыскано 1 940 156 рублей ущерба, причиненного утратой груза, 32 402 рубля в возмещении расходов на уплату государственной пошлины.

Постановлением апелляционной инстанции Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 года решение Арбитражного суда РТ от 20.08.2018 года по делу № А65-16343/2018 оставлено без изменения.

Как следует из ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решениями Арбитражного суда установлено, что договор, заключенный между истцом и ответчиком по настоящему иску, является договором перевозки. В случае установления виновного в утрате груза лица, ФИО1 не лишен права обращения к нему о возмещении причиненных убытков.

Доказательств того, что ФИО2 как перевозчик по договору перевозки оспаривал факт утери груза, суду не представлено и судом не добыто.

В связи с утерей товара ФИО1 08.08.2018 года в адрес ФИО2 направлена претензия о возмещении причиненного ущерба в сумме 1964000 руб. (л.д. 20).

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса РФ и части 5 статьи 34 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства, исследовав спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу о том, что именно ФИО2 несет ответственность за несохранность груза. ФИО2 обязан был обеспечить сохранность груза, поскольку он принятую на себя обязанность не выполнил в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с него причиненных истцу убытков в размере 1972 558 рублей.

Суд также полагает возможным согласиться с позицией истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ, так как требование претензии о возмещении понесенных истцом убытков ответчиком исполнено не было.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с 22 августа 2018 года по день их фактической уплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных утратой груза удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки, причиненные утратой груза в размере 1 972 588 рублей, а также 18063 рублей в качестве возврата государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с 22 августа 2018 года по день их фактической уплаты.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Курбанова Р.Б.