Решение № 2-277/2017 2-277/2017~М-176/2017 М-176/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-277/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 12 мая 2017 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Аксёнова А.С.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Е.Ю.,

с участием истца ФИО1,

его представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный №, которым управлял истец. Гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент совершения ДТП не была застрахована. Собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО3

ФИО2 привлечен к административной ответственности. Он выезжал с левой полосы движения дороги и не уступил дорогу автомобиля истца, который двигался по правой полосе движения, чем нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения.

Согласно экспертному заключению, рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 50 503,04 рубля.

Ссылаясь на положения ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО2 указанную сумму материального ущерба, а также убытки в размере 2 900 рублей – стоимость услуг оценщика, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 715,09 рубля.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО5 иск поддержали по предмету и основаниям.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3, извещенные надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, в суд не явились, представителей не направили, о причинах неявки суд не оповестили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, не просили об отложении рассмотрения дела.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, его представителя, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13:20 часов, в <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, не выполнил требования п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца. При этом автомобилю Рено причинены повреждения.

Лицом, виновным в совершении ДТП, признан водитель ФИО2, который постановлением должностного лица ГИБДД был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была.

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, составленное ИП ФИО6, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 50 503,04 рубля с учетом износа.

Стороной ответчика доказательства иной стоимости восстановительного ремонта, в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Таким образом, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП и владельца автомобиля ГАЗ 31029 в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, убытки истца подлежат возмещению лицом, причинившим вред, то есть ФИО2

Подтвержденные соответствующей квитанцией расходы истца по оплате услуг оценщика в размере 2 300 рублей относятся к числу убытков (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Госпошлину он уплатил в размере 1 715,09 рубля. Эти расходы подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия 50 503 (пятьдесят тысяч пятьсот три) рубля 04 копейки,

- в счет возмещения убытков 2 300 (две тысячи триста) рублей.

- в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 1 715 (одна тысяча семьсот пятнадцать) рублей 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ АКСЁНОВ А.С.