Решение № 2-945/2017 2-945/2017~М-298/2017 М-298/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-945/2017

2- 945/2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Медведько В.О.,

при секретаре Григорьевой Т.В.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании суммы имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

06.01.2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) был поврежден автомобиль Lada Granta, государственный регистрационный знак М № принадлежащий истцу. Вторым участником ДТП был ответчик – ФИО4, управлявший транспортным средством Лада 211340, государственный регистрационный знак № RUS. Ответчик являлся виновником ДТП, при этом его гражданская ответственность застрахована не была. Согласно экспертного заключения «Экспертиза 32» № от 17.01.2017г. (ИП ФИО1, эксперт-техник, включенный в Реестр экспертов-техников при Министерстве Юстиции РФ за №) размер обязательства по возмещению имущественного ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, составил в общей сумме <данные изъяты> с учетом износа поврежденных деталей. Также экспертным заключением «Экспертиза 32» № от 17.01.2017г. (ИП ФИО1, эксперт-техник, включенный в Реестр экспертов-техников при Министерстве Юстиции РФ за №) определена величина утраты товарной стоимости ТС в результате ДТП, составившая <данные изъяты> На основании изложенного истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты>, убытки в виде расходов по оплате оценки причиненного ущерба в общем размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется возврат почтовой корреспонденции с отметкой «возвращено за истечением срока хранения». По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца и его представителя дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Рассмотрев доводы искового заявления, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного заседания, а также не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) был поврежден автомобиль Lada Granta, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу. Вторым участником ДТП был ответчик – ФИО4, управлявший транспортным средством Лада 211340, государственный регистрационный знак №. Ответчик являлся виновником ДТП, при этом его гражданская ответственность застрахована не была, что подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела справкой о ДТП и Постановлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

По инициативе истца, организованна оценка по определению размера материального ущерба в «Экспертиза 32», так согласно заключения № от 17.01.2017г. (ИП ФИО1, эксперт-техник, включенный в Реестр экспертов-техников при Министерстве Юстиции РФ за №) размер обязательства по возмещению имущественного ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, составил в общей сумме <данные изъяты> с учетом износа поврежденных деталей. Также, заключением «Экспертиза 32» № от 17.01.2017г. (ИП ФИО1, эксперт-техник, включенный в Реестр экспертов-техников при Министерстве Юстиции РФ за №) определена величина утраты товарной стоимости ТС истца в результате ДТП, составившая <данные изъяты>

Частью 1 ст.1064 ГК РФ, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно квитанций, истцом понесены расходы по проведению оценки имущественного ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, в общей сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких либо доводов и доказательств, указывающих, что вред имуществу истца, а также убытки причинены не по вине ответчика, а также доказательств опровергающих выводы заключений эксперта-техника ФИО1, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обязанности ответчика как причинителя вреда, лица, виновного в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, в возмещении вреда исходя из размера, определенном в заключениях эксперта-техника ФИО1, и сопутствующих убытков.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению за счет ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя в общем сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст.194-199, 235, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании суммы имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в качестве компенсации материального ущерба, причиненного ДТП в общей сумме <данные изъяты>, убытки в общей сумме <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>, всего: <данные изъяты>

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска В. О. Медведько