Решение № 2-8732/2025 2-8732/2025~М0-6627/2025 М0-6627/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-8732/2025

63RS0№-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Серовой Ж.В., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО2, ФИО6, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключено соглашение о кредитовании № №, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 20 000 рублей, а последний принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 255,47 рублей, из которых: 19 933,46 рублей – основной долг; 2 012,41 рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 91,33 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 218,27 рублей – неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 22 255,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Протокольным определением суд произвел замену ненадлежащего ответчика – наследственного имущества ФИО1 на надлежащих – ФИО2, ФИО6, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили, письменный отзыв на иск не представили.

Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку от представителя истца возражений не поступило, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает исковые требования АО «Альфа-Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со ст. 310 ГК не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ст.ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключено соглашение о кредитовании № F0LO3N20S23101220895, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 20 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом – 24,49% годовых.

АО «Альфа-Банк» исполнило обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами.

Судом установлено, что должник исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 22 255,47 рублей, из которых: 19 933,46 рублей – основной долг; 2 012,41 рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 91,33 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 218,27 рублей – неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленный расчет, суд, считает его арифметически верным, составленным в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. Каких-либо возражений относительно размера и расчета задолженности в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 и п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Нотариусом <адрес> ФИО9 по запросу суда представлены сведения о том, что после смерти ФИО5 открыто наследственное дело №.

Наследниками, принявшими наследство, являются: супруга – ФИО2, сын – ФИО6, дочь – ФИО3, дочь – ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ от наследника по закону матери – ФИО7, в нотариальную кантору поступило заявление об отказе от наследства по всем основаниям.

Наследственное имущество состоит из:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, <адрес>, 3-й <адрес>, земельный участок 6, кадастровой стоимостью на дату смерти 111 966 рублей,

- 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на дату смерти 443 062,33 рублей,

- прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», общей суммой на дату смерти 10,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 выданы свидетельства о на наследство по закону в 1/4 доле каждому на вышеуказанное имущество.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО1 Стоимость указанного наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору.

Из ответа, представленного ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» на запрос суда следует, что сведений о заключении договоров страхования с ФИО1 по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Таким образом, на момент наступления страхового случая договор страхования жизни заемщика отсутствовал.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания суммы задолженности со страховой компании отсутствуют и считает необходимым взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 255,47 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков Б ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 000 рублей, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) в лице законного представителя ФИО2, ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) в лице законного представителя ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН <***>) задолженность по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 255,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ж.В. Серова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ