Решение № 2-648/2018 2-648/2018 ~ М-421/2018 М-421/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-648/2018

Дело № 2-648/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Ли В.Р., с участием представителя истца адвоката Червяковой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Елизовского муниципального райна, администрации Елизовского городского поселения о признании права собственности на долю в праве на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

Истец ФИО5 обратилась с иском к администрации Елизовского муниципального района о признании права собственности на № доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> силу приобретательной давности. В обоснование иска указала, что решением Елизовского районного народного суда Камчатской области от 20.04.1984 за ФИО1 признано право собственности на № доли домовладения по <адрес> в <адрес>, за ФИО2, сменившей фамилию на ФИО5 признано право собственности в этом домовладении на <адрес> доли. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер и открылось наследство в виде № доли в праве собственности на жилой дом по адресу <адрес>, указанное имущество перешло в порядке наследования к государству в лице администрации Елизовского районного муниципального образования и включено в реестр муниципальной собственности. Проживая в вышеуказанном жилом доме с 1972 года по настоящее время истец несет бремя содержания всего дома. С 1999 года никто не претендовал на дом, под запретом не значится, других собственников нет. Поскольку истец с 1999 года открыто, добросовестно владеет жилым домом, но является не является собственником № доли в праве собственности на дом считает, что она приобрела право собственности за указанную долю в собственности в силу приобретательной давности.

Определением Елизовского районного суда от 24.04.2018 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена администрация Елизовского городского поселения.

Представитель истца адвокат Червякова Е.Д. в судебном заседании поддержала исковые требования истца по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации Елизовского муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, возражений по иску не представили, разрешения данного дела по существу на усмотрение суда.

Представитель ответчика администрации Елизовского городского поселения в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, возражений по иску не представили, полагают требования подлежащими удовлетворению.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как следует из материалов дела, решением Елизовского районного народного суда Камчатской области от 20.04.1984 г. за ФИО1 признано право на № доли домовладения по <адрес> в <адрес>, за ФИО2, сменившей фамилию на ФИО5 признано право в этом домовладении на № доли (л.д.13-14,76-77).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, и открылось наследство в виде № доли в праве собственности на жилой дом по адресу <адрес> (л.д. 83).

Из наследственного дела № наследодатель ФИО1 установлено, что 11.01.2002 года было выдано свидетельство о праве наследство по закону администрации Елизовского районного муниципального образования в г. Елизово Камчатской области на № доли в праве собственности на жилой дом по адресу <адрес> и указанное недвижимое имущество включено в реестр муниципальной собственности (л.д. 82,122).

Как следует из справки Елизовского филиала ГУП «Камчатское краевое БТИ» № 413 от 17.04.2018 г. жилой дом, расположенный по адресу <адрес> зарегистрирован на праве собственности за ФИО6 (№ доли) и Елизовским районным муниципальным образованием (№ доли) (л.д. 97).

Из сообщений администрации Елизовского муниципального района, администрации Елизовского городского поселения сведения об объекте недвижимости № доли в праве собственности на жилой дом по адресу <адрес> в реестрах муниципальной собственности отсутствуют (л.д. 100, 132).

Таким образом, судом установлено, что спорная доля в праве собственности на квартиру является выморочным имуществом и в силу закона принадлежит муниципальному образованию, указанное обстоятельство не является препятствием для применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, с момента смерти ФИО1, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, данная доля считается принадлежащей на праве собственности муниципальному образованию.

Тот факт, что истцу было известно о том, что спорная доля в праве собственности на жилой дом перешла в порядке наследования по закону к Елизовскому районному муниципальному образованию Камчатской области так же не может свидетельствовать о недобросовестном владении истицей данным жилым домом, поскольку она владеет им как один из сособственников.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в пункте 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

Таким образом, учитывая возможность предъявления виндикационного иска, срок давностного владения должен составлять 18 лет.

Судом установлено, что истец проживает в спорном жилом помещении с 1977 года по настоящее время, что подтверждается представленной домой книгой на жилой дом (л.д. 29-34).

После смерти ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ истец открыто владеет полностью всем домом. ФИО5 несет бремя содержания всего дома, производит оплату коммунальных услуг, страхование жилого дома, ремонт дом, что подтверждается представленным договором подряда, договорами страхования, квитанциями об оплате (л.д. 37-39, 43-53, 104-119).

Таким образом, исходя из исследованных судом доказательств, установлено, что истец добросовестно, открыто, непрерывно владеет полностью жилым домом по <адрес> в <адрес>, как своим собственным со дня смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, более 18 лет, следовательно, имеются основания для признания за истцом права собственности на № доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

При таких обстоятельствах, на основании исследованных материалов дела суд удовлетворяет требования истца о признании права собственности на № доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на № доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – 01.06.2018 года.

Судья С.Н.Анофрикова