Решение № 2-3725/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2-3725/2024

2-3725/2024

26RS0001-01-2024-005403-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пилипенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Шихаминове Ш.Д.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1о взыскании задолженности по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании заявленных исковых требований указала, чтоДД.ММ.ГГГГ истцом были предоставлены ответчику ФИО1, в качестве займа денежные средства в сумме 129 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается выданной за подписью ответчика, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, на вышеуказанную сумму. Согласно выше указанной расписке, ответчик обязался вернуть истцу, вышеуказанные денежные средства, когда продаст свой дом, но конкретный срок возврата долга в договоре не указан. Попытки связаться с ответчиком игнорирует, на телефонные звонки не отвечает, встречи с истцом избегает.Истцом были предприняты дополнительные меры по урегулированию данного спора мирным путем, а именно, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адресответчика, письменную досудебную претензию, с просьбой вернуть истцу сумму долга в размере 129 000 рублей в течение 30 дней. Однако, требования претензии не исполнены. В связи с невозвратом ответчиком суммы долга, с ответчика в пользу истца в силу закона, возможно взыскание процентов за удержание денежной суммы займа.

В связи с вышеизложенным просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму займа в размере 129000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России за период с даты вынесения решения суда по день возвраты суммы долга.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеизложенными исковыми требованиями.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца по доверенности ФИО1, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Кроме требований, указанных в исковом заявлении просили также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3780 рублей, почтовые расходы 74 рубля, 148 рублей, 81 рубль.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ФИО2, являясь бабушкой ее сына, самостоятельно предложила ей денежные средства на лечение внука. По факту передачи денежных средств была составлена расписка. В настоящее время возвратить сумму долга не имеет возможности, может оплачивать ее только частями.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 состоялся договор займа, что подтверждается представленной суду подлинной долговой распиской, согласно которой ФИО1 взяла у истца в долг 129 000 рублей и обязалась возвратить, когда продаст свой дом.

Ответчиком до настоящего времени долг в полном объеме по договору займа не возвращен, что также подтверждается нахождением подлинной долговой расписки у займодавца ФИО2 Обстоятельств доказывающего обратного суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в качестве доказательств возникших между сторонами правоотношений представлен подлинник долговой расписки, который приобщен к материалам дела. Ответчиком доказательства исполнения обязательств в полном объеме по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адресответчика, письменную досудебную претензию, с просьбой вернуть истцу сумму долга в размере 129 000 рублей в течение 30 дней.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на сегодняшний день, долг ФИО1 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет 129000,00 рублей, которые ответчиком до настоящего времени истцу не возращены и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с невозвратом ответчиком суммы долга, с ответчика в пользу истца в силу закона, возможно взыскание процентов за удержание денежной суммы займа в соответствии со ст. 395 ГПК РФ с даты вынесения решения по день возврата суммы долга.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлены доказательства оплаты истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей в соответствии с договором на оказание юридических услуг и квитанцией.

Так, для представления интересов ФИО2 по настоящему спору, между ней и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридическихуслуг, согласно которому ФИО2оплатила 15000 рублей, что подтверждается квитанцией по приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумности суд учитывает объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, удовлетворение требований ФИО2 и полагает, расходы по оплате услуг представителя обоснованными, которые подлежат взысканию с ФИО1в полном размере– 15000 рублей.

Поскольку решение суда принято в пользу истца с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг согласно кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 рубля, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 рубль, всего в сумме 303 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3780 руб. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО2 к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) сумму займа в размере 129000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по день возврата суммы долга; расходы по оплате услуг адвоката в размере 15000 рублей; по оплате государственной пошлины в размере 3780 рублей, на почтовые расходы в размере 303 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2024 года.

Судья А.В. Пилипенко