Решение № 12-620/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 12-620/2017

Мировой судья Конышев А.В.

судебный участок № 3

дело № 12 – 620 / 2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 22 ноября 2017 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Богдановой Е.Н., с участием ФИО1, защитника Бабина А.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 водитель ФИО2, управляя автомобилем <А> на <адрес>, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, чем нарушила пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1 в жалобе, не оспаривая своей вины в совершении правонарушения, указала, что по делу было проведено административное расследование, в связи с чем подлежало рассмотрению Индустриальным районным судом г. Перми, данное нарушение является существенным, в связи с чем постановление подлежит отмене, а дело направлению для рассмотрения по подсудности.

В судебном заседании ФИО1, защитник, доводы жалобы поддержали.

Изучив материалы жалобы, дела об административном правонарушении, заслушав присутствующих лиц, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором дорожно-патрульной службы полка ГИБДД УМВД России по г. Перми в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении послужило оставление водителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 места дорожно-транспортного происшествия на <адрес>, участником которого она являлась.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, справкой о ДТП, объяснениями гр.Б., гр.В., фототаблицей и не оспаривается ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.27 КоАП РФ.

Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми было возбуждено дело об административном правонарушении, в связи с тем ФИО1 уехала с места дорожно-транспортного происшествия, назначено проведение административного расследования.

С момента возбуждения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ и до составления протокола по делу в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом экспертизы не назначались и не проводились, допрос лиц, проживающих в другой местности, не производился, не осуществлялось процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Определение должностного лица о проведении административного расследования, вынесенное по формальным основаниям, согласно позиции Верховного Суда РФ не означает проведения реального административного расследования по делу.

Вопреки доводам жалобы, при указанных обстоятельствах дело было обоснованно рассмотрено мировым судьей по месту совершения правонарушения.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления.

При назначении наказания мировым судьей были учтены характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, ее имущественное положение, смягчающее ответственность обстоятельство, и назначен наиболее мягкий вид наказания в минимальном размере.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья О.А. Мокрушин

Копия верна. Судья -