Решение № 3А-300/2024 3А-300/2024~М-147/2024 М-147/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 3А-300/2024

дело № 3а-300/2024

УИД 26OS0000-04-2024-000149-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 24 июня 2024 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Строчкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Стасенко О.В.

с участием:

представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2

представителя административного ответчика Министерства имущественных отношений Ставропольского края по доверенности ФИО3

представителя административного ответчика Государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Ставкрайимущество» по доверенности ФИО4

эксперта ФИО5

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Росреестра по Ставропольскому краю, ГБУ СК «Ставкрайимущество» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости

установил:

ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности ФИО2, обратилась в Ставропольский краевой суд с административным иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Росреестра по Ставропольскому краю и ГБУ СК «Ставкрайимущество» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости – здание, с кадастровым номером: №, назначением: нежилое, площадью 299,3 кв.м., количество этажей: 1, наименование: Дополнительный офис Изобильненского ОСБ № 1858/055, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2023 год в размере 3 597 000 (Три миллиона пятьсот девяносто семь тысяч) рублей.

В обоснование требований указав, что является собственником вышеуказанного объекта недвижимости.

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края № 1263 от 13.11.2023 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, расположенных на территории Ставропольского края» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, согласно которым по состоянию на 01 января 2023 г. кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № установлена в размере 23 745 704,77 руб. (Двадцать три миллиона семьсот сорок пять тысяч семьсот четыре рубля 77 коп.).

В соответствии с отчетом об оценке частнопрактикующего оценщика ФИО6 № 16/2024 от 15.02.2024 г. рыночная стоимость спорного помещения по состоянию на 01 января 2023 года составила 3 597 000 (Три миллиона пятьсот девяносто семь тысяч) рублей.

Таким образом, оспариваемая кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы плательщика налога на имущество, исчисляемого из размера кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Административный истец считает оспариваемую кадастровую стоимость объекта недвижимости значительно превышающей его рыночную стоимость, что нарушает ее права и законные интересы как собственника имущества, размер налоговых платежей за которое исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.

В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель административного ответчика Управления Росреестра по Ставропольскому краю, представители заинтересованных лиц, извещенные надлежащим образом о слушании административного дела, не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, об отложении слушания административного дела не ходатайствовали, возражений относительно доводов административного искового заявления не представили.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 247 КАС РФ указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению административного дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании административного дела надлежащих образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, уточнила административные исковые требования и просила суд установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере, определенном судебным экспертом.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГБУ СК «Ставкрайимущество» по доверенности ФИО4 с административными исковыми требованиями не согласилась, находя их не обоснованными, право на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости не оспаривала. С отчетом об оценке и заключением эксперта не согласна по основаниям, изложенным в возражениях на него, о назначении повторной судебной оценочной экспертизы не ходатайствовала.

В судебном заседании представитель Министерства имущественных отношений Ставропольского края по доверенности ФИО3 поддержала возражения представителя ГБУ СК «Ставкраимущество», о назначении повторной судебной экспертизы не ходатайствовала, право истца на установление кадастровой стоимости в судебном порядке не оспаривала.

В судебном заседании эксперт ФИО5 поддержал свое экспертное заключение по делу, представил письменные пояснения на возражения представителя административного ответчика.

Исследовав письменные доказательства по административному делу, выслушав представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителей Министерства имущественных отношений Ставропольского края и ГБУ СК «Ставкрайимущество», эксперта ФИО5, суд приходит к следующему.

Объектами налогообложения для физических лиц в соответствии со статьей 401 НК РФ являются: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 01 января года, являющегося налоговым периодом (часть 1 статьи 403 НК РФ).

Федеральный закон от 03.07.2016 №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон от 03.07.2016 №237-ФЗ) регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории РФ.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта РФ.

В силу статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных данной статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте РФ или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть 1).

Частью 7 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем, сами по себе достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Из материалов административного дела следует, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивают права и законные интересы административного истца, поскольку за находящийся у нее в собственности объект недвижимости размер налоговых платежей рассчитывается из кадастровой стоимости.

Суд находит, что обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением в полной мере согласуется с вышеприведенными положениями.

Судом установлено и материалами административного дела подтверждается, что ФИО1 является собственником объекта недвижимости – здание, с кадастровым номером: №, назначением: нежилое, площадью 299,3 кв.м., количество этажей: 1, наименование: Дополнительный офис Изобильненского ОСБ № 1858/055, расположенного по адресу: <адрес>.

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края № 1263 от 13.11.2023 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, расположенных на территории Ставропольского края» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, согласно которым по состоянию на 01 января 2023 г. кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № установлена в размере 23 745 704,77 руб. (Двадцать три миллиона семьсот сорок пять тысяч семьсот четыре рубля 77 коп.), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 12.02.2024 № КУВИ-001/2024-43882447 (т.1 л.д. 23).

Согласно отчету частнопрактикующего оценщика ФИО6 об оценке № 16/2024 от 15.02.2024 г. рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2023 года составила 3 597 000 (Три миллиона пятьсот девяносто семь тысяч) рублей (т.1 л.д.80об.).

Таким образом, оспариваемая кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы плательщика налога на имущество, исчисляемого из размера кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Административный истец считает оспариваемую кадастровую стоимость объекта недвижимости значительно превышающей его рыночную стоимость, что нарушает ее права и законные интересы как собственника имущества, размер налоговых платежей за которое исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.

Из разъяснений, данных в пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 №28), следует, что исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статья 1, 20 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»). В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости.

В связи с возникшим в ходе рассмотрения административного дела вопросом о величине рыночной стоимости объекта недвижимости, требующим специальных познаний в области оценочной деятельности, на основании определения суда от 29.02.2024 по административному делу проведена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Юридическое агентство «Аргумент» ФИО5 от 25.04.2024 №82-Э/04/2024 по состоянию на 01.01.2023 рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № составила 4 341 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 поддержал подготовленное им экспертное заключение, представил письменные пояснения на возражения ГБУ СК «Ставкрайимущество» свидетельствующие об их необоснованности.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о принятии заключения судебной оценочной экспертизы эксперта ООО «Юридическое агентство «Аргумент» ФИО5 от от 25.04.2024 №82-Э/04/2024 в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего достоверную рыночную стоимость объекта недвижимости.

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, и соответствует требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.

Исследование проведено методом сопоставления данных, содержащихся в предоставленных для производства экспертизы материалах административного дела, с нормативной и методической документацией проведения расчетов.

Экспертом проводилось исследование объекта недвижимости лично 17.04.2024, дополнительная идентификация объекта исследования проведена по материалам административного дела.

При идентификации объекта недвижимости экспертом получена необходимая информация для проведения исследования, соответствующая принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.

Для получения наглядного представления об объекте исследования в заключении приведены фото, чертежи и схемы.

В заключении судебной экспертизы подробно описан объект исследования, приведены его общие характеристики, анализ местоположения, подробно произведено описание процесса оценки.

При проведении судебной экспертизы в рамках поставленных судом вопросов эксперт применял подходы и методы оценки в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29.07.1998 №135-ФЗ) и федеральных стандартов оценки.

Экспертом применялись сравнительный и доходный подходы, результаты расчетов согласованы.

Экспертом в заключении произведен анализ рынка объекта исследования, ценообразующих факторов, фактических данных о ценах предложений к продаже объектов недвижимости, факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, определен сегмент рынка, к которому принадлежит объект оценки, использованы методы прямой капитализации и другие.

Объекты-аналоги для расчета выбраны экспертом по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектом исследования и объектами-аналогами. Аналоги, отобранные для расчета рыночной стоимости, имеют наиболее схожие с объектом оценки ценообразующие факторы. Отобранные экспертом объекты-аналоги представлены в соответствующей таблице.

При расчете рыночной стоимости объекта недвижимости экспертом описаны примененные корректировки. Применение корректировок, как и отказ от применения корректировок экспертом мотивированы в заключении.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки.

Выводы эксперта мотивированы, предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Проанализировав данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по административному делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости.

Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствует, оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется.

Определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость не является произвольной, при оценке исследуемого объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки, заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации, расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на дату государственной кадастровой оценки.

Доказательств о недостоверности выводов и результатов экспертного заключения не представлено.

Надлежащих доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость, чем отражено в заключении судебной оценочной экспертизы, сторонами, заинтересованными лицами по административному делу суду не представлено.

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ, позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 03.07.2014 №1555-О, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости – кадастровой стоимости.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений статьи 3 КАС РФ.

В качестве основания для пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости административный истец ссылается на необоснованное ее завышение по сравнению с его рыночной стоимостью. Целью обращения административного истца в суд являлось снижение налоговых платежей, в связи с их завышением, которые подлежат исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости.

В ходе судебного разбирательства факт завышения кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимости по сравнению с рыночной, нашел свое подтверждение, равно как и факт нарушений установлением данной кадастровой стоимостью прав административного истца, как плательщика налогов.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что оспариваемой кадастровой стоимостью, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, права и законные интересы административного истца нарушены.

Следовательно, при наличии факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, что является одним из условий удовлетворения иска, административные исковые требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной на дату государственной кадастровой оценки, подлежат удовлетворению.

Выводы, содержащиеся в заключении судебной оценочной экспертизы, опровергают содержащиеся в представленном административным истцом отчете об оценке данные об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

В связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания к установлению кадастровой стоимости заявленного в административном исковом заявлении объекта в размере его рыночной стоимости, определенной на основании отчета независимого оценщика.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленной в заключении судебной оценочной экспертизы.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно абзацу 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ, пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 №28, стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления административным истцом следует считать дату его обращения в суд, а именно 13.02.2024.

С заключением судебной оценочной экспертизы от 25.04.2024 №82-Э/04/2024 от ООО «Юридическое агентство «Аргумент» поступило заявление о взыскании расходов, связанных с ее проведением в размере 70 000 рублей.

Разрешая данный вопрос суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу положений статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам.

Эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами (часть 3 статьи 108 КАС РФ).

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 №28 разъяснено, что с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как следует из материалов дела разница между оспариваемой кадастровой стоимостью объекта недвижимости и его рыночной стоимостью является значительной, что свидетельствует о нарушениях Методических рекомендаций и стандартов оценки при проведении массовой кадастровой оценки.

При таких обстоятельствах, заявление ООО «Юридическое агентство «Аргумент» о взыскании судебных расходов, суд находит подлежащим удовлетворению за счет административного ответчика – Министерства имущественных отношений Ставропольского края.

Руководствуясь статьями 175-180, статьей 249 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Росреестра по Ставропольскому краю, ГБУ СК «Ставкрайимущество» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости здание, с кадастровым номером: №, назначением: нежилое, площадью 299,3 кв.м., количество этажей: 1, наименование: Дополнительный офис Изобильненского ОСБ № 1858/055, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2023 год в размере 4 341 000 рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Датой подачи заявления об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости считать – 28.02.2024.

Взыскать с административного ответчика Министерства имущественных отношений Ставропольского края в пользу ООО «Юридическое агентство «Аргумент» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 70 000 рублей, путем перечисления на банковские реквизиты:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ставропольский краевой суд.

Председательствующий судья Е.А. Строчкина