Приговор № 1-326/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-326/2018

Дело № 1- 326/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г. Бугульма Республики Татарстан

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хасанова Л.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Бугульминского городского прокурора Сабировой Л.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Хемраевой С.Ж., представившей удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>,

при секретаре Насыровой А.Р.,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б, в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут, ФИО1, находясь на территории садового участка № садового товарищества <данные изъяты>», расположенного на расстоянии двух километров от поселка <адрес>, <адрес> Республики Татарстан решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3

Так, реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь на территории садового участка № садового товарищества «<данные изъяты>», расположенного на расстоянии 2 километров от поселка <адрес>, <адрес> Республики Татарстан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, убедившись в том, что никто не может помешать осуществлению его преступных намерений, подошел к садовому дому, расположенному по вышеуказанному адресу и, применив физическую силу, тайно похитил металлические ставни в количестве десяти штук, стоимость одной штуки <данные изъяты> рублей 00 копеек, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО3, а также, отперев металлическую дверь садового дома, используя ранее найденную арматуру, незаконно проник в помещение садового дома, откуда тайно похитил металлический люк, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО3 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей 00 копеек. Совершая вышеуказанные действия, ФИО1 осознавал преступный характер своих действий, и желал наступления общественно опасных последствий, предвидя неизбежность таковых.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес> решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3, с садового участка № садового товарищества «<данные изъяты> расположенного на расстоянии двух километров от поселка <адрес>, <адрес>.

Так, реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь на территории садового участка № садового товарищества «<данные изъяты>», расположенного на расстоянии двух километров от поселка Березовка, <адрес> Республики Татарстан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, убедившись в том, что никто не может помешать осуществлению его преступных намерений, подошел к садовому дому, расположенному по вышеуказанному адресу и, применив физическую силу, тайно похитил металлическую дверь, принадлежащую ФИО3, стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей 00 копеек. Совершая вышеуказанные действия, ФИО1 осознавал преступный характер своих действий, и желал наступления общественно опасных последствий, предвидя неизбежность таковых.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме и раскаивается в содеянном.

Особый порядок принятия судебного решения применен по ходатайству ФИО1, заявленному по окончании предварительного следствия и подтвержденному в ходе судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, о недопустимости, неотносимости и недостоверности которых в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:- по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры и вида наказания в отношении ФИО1 суд учитывает тяжесть и общественную опасность содеянного, личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела.

Суд принимает во внимание и учитывает наличие таких смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, как полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной по обоим эпизодам, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, не имеется.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, личность виновного (по месту жительства характеризуется удовлетворительно), и считает, что для перевоспитания и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде исправительных работ.

С учётом фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО1, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшего ФИО3 суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаруживается: «умственная отсталость легкая», легковесность суждений, ограниченный кругозор, конкретный тип мышления, невысокий интеллект, указанные расстройства психической деятельности выражены не столь значительно и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения правонарушения ФИО1 имел те же расстройства психики, следовательно, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию может участвовать в предварительном следствии и на суде.

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б, в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании этих статей назначить ему наказание:

- по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ сроком на 1 год 4 месяца с удержанием 10 % заработка в доход государства.

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ сроком на 1 год 2 месяца с удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет компенсации материального ущерба в пользу ФИО3 21000 рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Л.М.Хасанов

Приговор вступил в законную силу «___»__________201__ г.

Судья Л.М.Хасанов