Решение № 2-6963/2019 2-6963/2019~М-5974/2019 М-5974/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-6963/2019

Дело № 2-6963/2019г.

уникальный идентификатор дела

16RS0046-01-2019-009585-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2019 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре М.А.Мартышкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,-

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился к ответчикам с иском в вышеуказанной формулировке, указывая в обоснование иска, что 24.04.2012 года между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор ... (ипотечное кредитование) и дополнительное соглашение ... к нему, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам кредит в сумме 1700 000 руб. с уплатой 12,75% годовых на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита на приобретение жилого помещения –квартиры, находящейся по адресу ..., состоящей из одной комнаты, общей площадью ..., кадастровый (ранее присвоенный учетный) номер квартиры ... под ее залог.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика ФИО1 в банке, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Ответчики за счет предоставленных кредитных средств произвели оплату по Договору купли-продажи квартиры (ипотека в силу закона) с использованием кредитных средств ПАО «Промсвязьбанк» от 24.04.2012г., и приобрели в совместную собственность квартиру.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ было зарегистрировано право общей совместной собственности ответчиков на квартиру, номер регистрации ..., с ипотекой в силу закона номер регистрации ... от 28.04.2012г., в подтверждение чего банком была получена закладная.

В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен в ст.3 Кредитного договора.

Кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата задолженности по кредитному договору и обратить взыскание на квартиру при наступлении любого случая, указанного в п.6.1 Кредитного договора.

Согласно п.7.1. Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату основного долга, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,3% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или процентов за каждый календарный день просрочки.

Начиная с 10.11.2018г. ответчики исполняют свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

По состоянию на 25.07.2019г. задолженность по кредитному договору ответчиков перед Банком составляет 1278 167 руб. 07 коп., включающей в себя: 942 826 руб. 89 коп.-сумма задолженности по основному долгу; 75507 руб. 50 коп. – сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом; 23 383 руб. 40 коп. – сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченную задолженность по основному долгу; 212 228 руб. 33 коп.- пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 24220 руб. 95 коп. – сумма пени за неисполнение обязательств по возврату процентов.

Со стороны банка в адрес заемщиков были направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако указанные требования исполнены не были.

Согласно отчета об оценке ... недвижимого имущества – квартиры, находящейся по адресу ...,, составленному 15.06.2019г. независимым оценщиком ООО «Южный Региональный Центр Оценки»- ВЕАКОН, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2929000 руб.

Поэтому истец просит взыскать сумму задолженности в указанном размере, обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать расходы по определению рыночной стоимости квартиры 1 232 руб. 52 коп., возврат государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования увеличил, просил взыскать 1742 786 руб. 51 коп., включающей в себя: 942 826 руб. 89 коп.-сумма задолженности по основному долгу; 75507 руб. 50 коп. – сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом; 69 162 руб. 16 коп. – сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченную задолженность по основному долгу; 655 289 руб. 96 коп.- пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга и за неисполнение обязательств по возврату процентов, с продолжением взыскания суммы неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга и за неисполнение обязательств по возврату процентов с обращением взыскания на заложенное имущество, кроме того, просил взыскивать сумму процентов (предусмотренную ст.7. кредитного договора) день фактического исполнения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал частично в части основного долга, пени за неисполнение обязательств просил снизить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск признала частично в части основного долга, пени за неисполнение обязательств просил снизить.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одного лица (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как–то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.334 ГК РФ 1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.349 ГК РФ 1. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что ... между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор ... (ипотечное кредитование) и дополнительное соглашение ... к нему, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам кредит в сумме 1700 000 руб. с уплатой 12,75% годовых на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита на приобретение жилого помещения –квартиры, находящейся по адресу ..., состоящей из одной комнаты, общей площадью 33,1 кв.м, жилой площадью 15,9 кв.м., расположенной на 9 этаже десятиэтажного жилого дома, кадастровый (ране присвоенный учетный) номер квартиры ... под ее залог.(л.д.20-30,31-34,35-38).

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика ФИО1 в банке, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Ответчики за счет предоставленных кредитных средств произвели оплату по Договору купли-продажи квартиры (ипотека в силу закона) с использованием кредитных средств ПАО «Промсвязьбанк» от 24.04.2012г., и приобрели в совместную собственность квартиру. (л.д.39-45).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ было зарегистрировано право общей совместной собственности ответчиков на квартиру, номер регистрации ..., с ипотекой в силу закона номер регистрации ... от 28.04.2012г., в подтверждение чего банком была получена закладная. (л.д.46-56).

В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен в ст.3 Кредитного договора.

Кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата задолженности по кредитному договору и обратить взыскание на квартиру при наступлении любого случая, указанного в п.6.1 Кредитного договора.

Согласно п.7.1. Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату основного долга, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,3% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или процентов за каждый календарный день просрочки.

Начиная с 10.11.2018г. ответчики исполняют свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Со стороны банка в адрес заемщиков были направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако указанные требования исполнены не были. (л.д.14-19).

По состоянию на 11.12.2019г. задолженность по кредитному договору ответчиков перед Банком составляет 1742 786 руб. 51 коп., включающей в себя: 942 826 руб. 89 коп.-сумма задолженности по основному долгу; 75507 руб. 50 коп. – сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом; 69 162 руб. 16 коп. – сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченную задолженность по основному долгу; 655 289 руб. 96 коп.- пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга и за неисполнение обязательств по возврату процентов.

Поскольку заемщики вопреки условиям кредитного договора и положениям статей 309, 310, 810, 819 ГК РФ допускали нарушение обязательств по кредитному соглашению, выразившееся в невыплате суммы долга, процентов по договору, следовательно, требования банка к ответчику обоснованны.

Суд считает, что расчет суммы долга банком произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

В то же время в соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В абзаце 2 пункта 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом, установленных по делу фактических обстоятельств, включая период неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиками своих обязательств, характер нарушения денежного обязательства, сопоставив общий размер пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга и за неисполнение обязательств по возврату процентов с суммой основного долга, суд находит пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга и за неисполнение обязательств по возврату процентов не соразмерным последствиям нарушения обязательства, которая на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению до 100 000 руб.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать общую сумму задолженности по кредитному договору ... от 24.04.2012г. на 11.12.2019г. в сумме 1187496 руб. 40 коп., из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу 942826 руб. 89 коп., сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом – 75507 руб. 50 коп., сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченную задолженность по основному долгу – 69162 руб. 16 коп., сумма пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга и за неисполнение обязательств по уплате процентов 100000 руб.

В связи с тем, что ответчиками не были исполнены требования истца о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, суд считает, что у истца также возникло право на обращение взыскания на заложенное вышеуказанное имущество в обеспечение обязательства.

Суд полагает необходимым обратить взыскание на залоговое имущество: квартиру, находящуюся по адресу ..., кадастровый (ране присвоенный учетный) номер квартиры ... соответствии с пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчета об оценке ... недвижимого имущества – квартиры, находящейся по адресу ..., составленному 15.06.2019г. независимым оценщиком ООО «Южный Региональный Центр Оценки»- ВЕАКОН, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2929000 руб. (л.д.67-193).

В связи с этим необходимо установить начальную продажную цену исходя из суммы, равной 80% рыночной стоимости на квартиру – 2343 200 руб.

Ответчики с данной суммой согласились, ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению стоимости заложенного имущества не заявляли.

Анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности дают суду основание полагать, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению и с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная сумма, с обращением взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации залогового имущества в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в возврат госпошлины в равных долях 20 590 руб. 84 коп., а также расходы за услуги по определению рыночной стоимости квартиры 1232 руб. 52 коп.(л.д.194-204).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору ... от 24.04.2012г. на 11.12.2019г. в сумме 1187496 руб. 40 коп., из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу 942826 руб. 89 коп., сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом – 75507 руб. 50 коп., сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченную задолженность по основному долгу – 69162 руб. 16 коп., сумма пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга и за неисполнение обязательств по уплате процентов 100000 руб.

Продолжать взыскивать сумму неустойки (предусмотренную п.7.1 Договора) за неисполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов по день фактического погашения основного долга и процентов.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, ФИО4: квартиру, находящуюся по адресу ..., общей площадью 33,1 кв.м., этаж 9, кадастровый (ранее присвоенный учетный) номер ..., установив ее начальную цену в размере 2343200 руб.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ФИО4 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» в равных долях в возврат госпошлины 20590 руб. 84 коп., расходы по оплате услуг по оценке 1232 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 13.12.2019г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина