Решение № 2А-2271/2025 2А-2271/2025~М-2292/2025 М-2292/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2А-2271/2025

Дело № 2а-2271/2025

36RS0009-01-2025-003004-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богучар 22 декабря 2025 года

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Крамаревой М.А.,

при секретаре – Иванове Н.В.,

с участием: административного ответчика – начальника отделения – старшего судебного пристава Богучарского РОСП – ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП – ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Богучарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Богучарского РОСП ФИО5, Богучарскому районному отделу судебных приставов УФССП по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действия (бездействий) судебного пристава-исполнителя, суд

у с т а н о в и л:

ИП ФИО4 обратился с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Богучарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО1, Богучарскому районному отделу судебных приставов УФССП по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действия (бездействий) судебного пристава-исполнителя, указывая, что на исполнении в Богучарском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от 21.03.2025 г. о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО6.

Согласно предоставленной информации о ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем выполнен не весь комплекс исполнительных действий для взыскания задолженности, а именно:

- Судебным приставом-исполнителем не осуществлен запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

- Судебным приставом-исполнителем не истребованы актуальные ответы на запросы в Росреестр на наличие объектов недвижимости.

- Судебным приставом-исполнителем не обновлен запрос в ГИБДД на получение сведений о транспортных средствах должника с 21.03.2025 г.

- Судебным приставом-исполнителем не обновлены запросы в банки и кредитные организации.

- Судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника.

- Судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах.

- Судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос в АО РЕЕСТР - с целью установления наличия ценных бумаг должника.

- Судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Ютопеу.

- Судебным приставом-исполнителем не вынесен Запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника.

- Судебный пристав-исполнитель так же не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала.

Таким образом, взыскатель, обоснованно полагает, что бездействие судебного пристава- исполнителя Богучарского РОСП ФИО5, выразившееся в непринятии ей всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, нарушает права взыскателя по исполнительному производству.

Своим бездействием судебный пристав-исполнитель Богучарского РОСП препятствует исполнению судебного акта.

В настоящее время решение суда не исполнено.

На основании изложенного просит признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного-пристава Богучарского РОСП ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения.

Обязать начальника отделения - старшего судебного-пристава Богучарского РОСП ФИО1 осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО5, в ведении которой находится исполнительное производство №-ИП от 21.03.2025 г., возложенных обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Богучарского РОСП ФИО5 по исполнительному производству №-ИП от 21.03.2025 г., выразившееся в длительном непринятии мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно в неосуществлении запросов в регистрирующие органы.

Обязать судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП ФИО5 выполнить необходимые исполнительные действия в полном объеме:

-Направить запрос в ПФР о получении сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, истребовать ответ.

-Истребовать ответы на ранее направленные запросы в Росреестр

-Обновить запрос в ГИБДД, истребовать ответ

-Обновить запрос в банки и кредитные организации на наличие открытых счетов.

-Направить запрос Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника, ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах,, в АО РЕЕСТР - с целью установления наличия ценных бумаг должника, запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Ютопеу, направить запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника.

-Осуществить выход по адресу должника с целью установления факта проживания и вручения требования о явке на прием к судебному приставу-исполнителю (копию акта, составленного по итогам осуществления выхода по адресу проживания должника, направить Взыскателю).

-В случае уклонения должника от явки к судебному приставу-исполнителю, вынести постановление о принудительном приводе должника на прием.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, в административно исковом заявлении просил рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца ИП ФИО4

Суд, руководствуясь положениями ч.6 ст.226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик, начальник отдела – старший судебный пристав Богучарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, также указала, что 19.03.2025 на исполнении в ФИО2 поступил исполнительный документ исполнительный лист № № от 18.11.2022, выданный Богучарским районным судом по делу № 2-п156/2022, вступившим в законную силу 11.11.2022, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 505 770.85 руб. в отношении должника: ФИО6, в пользу взыскателя: ФИО4. 21.03.2025 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам посредством ЕПГУ, а так же, должнику направлено письмо заказной корреспонденцией по адресу: <адрес> (ШПИ 39679213074010). Указала, что закон не устанавливает обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершать по определенному виду исполнительных документов. Выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному. Правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя. В рамках исполнения исполнительных производств судебными приставами-исполнителями направлены запросы в Росреестр, ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, ПФР о предоставлении сведений о заработной плате, ЦЗН, ФНС, банки и иные кредитные организации, Гостехнадзор, ГИМС, операторам сотовой связи, ЗАГС. Согласно выписки, полученной из ЕГРН, права должника на имевшиеся/имеющиеся у него объекты недвижимости отсутствуют. Получен ответ из-ГИБДД об отсутствии числящихся за должником автотранспортных средств. Согласно ответов из ФНС (ЗАГС) сведения о смерти должника, о расторжении/заключении брака, а так же о смене имени отсутствуют. 22.03.2025 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. При установлении счетов, открытых в кредитных организациях на имя должников, судебными приставами-исполнителями выносятся постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся на счетах. Получены ответы из банков, согласно которым было установлено, что у должника есть в наличии расчетный счет в ПАО Сбербанк, в иных банках счетов, принадлежащих должнику не имеется. 22.03.2025 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в ПАО Сбербанк. 22.10.2025 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в ПАО Сбербанк. С целью проверки факта проживания, а также имущественного положения должников, судебными приставами-исполнителями осуществляются выходы по адресам, указанным в исполнительном документе. По результатам выходов судебным приставом- исполнителем составляется соответствующий акт. 20.10.2025 судебным приставом-исполнителем был совершен выход по адресу регистрации должника: <адрес>, в результате которого было установлено, что ФИО6 по выше указанному адресу не проживает, имущество, на которое возможно обратить взыскание не обнаружено, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. В связи с отсутствием данных о СНИЛС должника, 15.12.2025 направлен запрос в ПФР о СНИЛС, а так же о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. До настоящего времени ответ из ведомства не поступал. 15.12.2025 направлен запрос в Гостехнадзор о предоставлении информацию о наличии зарегистрированных за должником самоходных машин; в ГИМС о предоставлении информации о наличии маломерных судов зарегистрированных за должником. До настоящего времени ответ из ведомства не поступал. В целях принятия полного комплекса мер в рамках исполнительного производство 08.12.2025 г. судебным приставом-исполнителем были повторно направлены запросы в ГИБДД о получении информации о наличии автомототранспорта зарегистрированного за должником, в ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся/имеющиеся у него объекты недвижимости. 15.12.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов и направлено в ООО НКО "ЮМани", ООО НКО "ПэйПал ру", АО "Яндекс Банк". Отсутствие положительного результата (фактического исполнения судебного акта) для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий само по себе не свидетельствует о противоправном бездействии судебного пристава-исполнителя, не указывает на наличие возможности исполнения требований исполнительного документа, и, как следствие, не нарушает правами законные интересы взыскателя. Материалы исполнительного производства содержат сведения о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий с момента возбуждения исполнительного производства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Богучарского РОСП ФИО3 в судебном заседании указала, что в настоящее время исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя ФИО5 М,В. Административное исковое заявление не признала, просила отказать в удовлетворении по изложенным в отзыве основаниям. На обозрение суда представила материалы исполнительного производства.

Представитель административного ответчика Богучарского РОСП УФССП по Воронежской области в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений в суд не представила.

Представитель административного ответчика УФССП по Воронежской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений в суд не представил.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений в суд не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

- привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

- взыскивать исполнительский сбор;

- обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

- проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В судебном заседании установлено, что 18.11.2022 г. Богучарским районным судом Воронежской области выписан исполнительный лист ФС № по делу № 2-п156/2022 по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору. (л.д. 8-9).

19.03.2025 на исполнении в ФИО2 УФССП по Воронежской области поступил исполнительный документ исполнительный лист № от 18.11.2022, выданный Богучарским районным судом по делу № 2-п156/2022, вступившему в законную силу 11.11.2022, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 505 770.85 руб. в отношении должника : ФИО6, д.р. 24.04.1971, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО4. 21.03.2025 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. (л.д. 40)

Как следует из представленной сводки по исполнительному производству №-ИП, а также приложенных к ней копий постановлений (л.д. 27-54), судебным приставом осуществлялся комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа, а именно:

- 21.03.2025 г. судебными приставами-исполнителями направлены запросы в Росреестр, ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, ПФР о предоставлении сведений о заработной плате, ЦЗН, ФНС, банки и иные кредитные организации, Гостехнадзор, ГИМС, операторам сотовой связи, ЗАГС.

- 22.03.2025 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. (л.д. 29)

- 22.03.2025 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в ПАО Сбербанк. (л.д. 27-28)

- 28.08.2025 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в ПАО Сбербан. (л.д.30-31)

- 20.10.2025 судебным приставом-исполнителем был совершен выход по адресу регистрации должника: <адрес>, в результате которого было установлено, что ФИО6 по выше указанному адресу не проживает, имущество, на которое возможно обратить взыскание не обнаружено, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. (л.д. 32)

-15.12.2025 направлен запрос в Гостехнадзор о предоставлении информацию о наличии зарегистрированных за должником самоходных машин; в ГИМС о предоставлении информации о наличии маломерных судов зарегистрированных за должником.

- 08.12.2025 г. судебным приставом-исполнителем были повторно направлены запросы в ГИБДД о получении информации о наличии автомототранспорта зарегистрированного за должником, в ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся/имеющиеся у него объекты недвижимости.

- 15.12.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов и направлено в ООО НКО "ЮМани", ООО НКО "ПэйПал ру", АО "Яндекс Банк". (л.д. 33-34)

Таким образом, судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства №-ИП, был совершен ряд исполнительных действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судом не установлено фактов нарушения прав взыскателя по исполнительному производству №-ИП и не установлено нарушений прав административного истца.

Оценив в совокупности доказательства по делу суд приходит к выводу, что в действиях судебного пристава-исполнителя не установлено нарушений требований закона, в связи с чем, нет оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП ФИО5, и начальника отдела – старшего судебного пристава Богучарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО1 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов и удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО4 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Богучарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Богучарского РОСП ФИО5, Богучарскому районному отделу судебных приставов УФССП по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действия (бездействий) судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Богучарский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 22.12.2025 г.

Судья М.А. Крамарева