Постановление № 5-26/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 5-21/2017

Дело № 5-26/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Мама 20 июня 2017 года

Судья Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области Овчинникова В.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных и тождественных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, около 14.00 часов 26 апреля 2017 года у ФИО1, находившегося в <адрес> в <адрес> во время ссоры со своей сестрой ШАГ на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник противоправный умысел, направленный на нанесение телесных повреждений ШАГ С целью реализаципи своего противоправного умысла ФИО1 схватил гр. ШАГ развернул к себе спиной и ударил её один раз своей рукой сжатой в кулак по спине в область поясницы, чем причинил телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей поясничной области которые согласно заключению эксперта № 26 от 04.05.2017 г. относятся к категории не причинивших вреда здоровью. То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Федеральным закон от 07.02.2017 N 8-ФЗ побои, совершенные впервые в отношении членов семьи и иных близких лиц, переведены в разряд административных правонарушений. Уголовная ответственность за побои в отношении членов семьи и иных близких лиц, теперь возможна только в случае совершения указанных деяний повторно. Судом установлено, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, от услуг защитника отказался и пояснил, что свою вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признает, обстоятельства, изложенные в протоколе оспаривает. Ранее данные по делу объяснения не подтверждает. Суду пояснил, что удары сестре не наносил, когда он встал с табурета, сестра Анастасия стояла рядом, она его толкнула, он не удержался на ногах и упал на диван, сестра в это время убежала в коридор и позвала мать. Когда мать пришла, он хотел ударить сестру, но мать его удержала в комнате, а сестра вызвала сотрудников полиции. Ранее в ходе административного расследования он давал другие объяснения, потому что боялся, что его посадят.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ШАГ – ШТП, извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Заслушав ФИО1, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушение признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, фактически основаны на сведениях, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении; заключении эксперта № 26 (экспертиза свидетельствуемого) о наличии у гр. ШАГ телесного повреждения, не причинившего вреда здоровью, объяснениях свидетелей ШТП, ВГП, потерпевшей ШАГ

Из заявления ШТП, зарегистрированного под № 184 от 26.04.2017 г., следует, что она просит привлечь к административной ответственности ФИО1 за то, что он нанес побои её несовершеннолетней дочери ШАГ (л.д. 4).

Из объяснения ШАГ следует, что 26.04.2017 г. она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, около 14.00 часов между ней и её братом ФИО1 произошла ссора из-за того, что он не давал ей компьютер, когда она просила его дать ей поиграть на компьютере, он стал обзывать её нецензурной бранью, кинул в нее деревянную подставку для свечки, она увернулась, тогда он схватил её руками развернул к себе спиной и ударил кулаком по спине в область поясницы, при этом она испытала сильную физическую боль, заплакала, на её плач с балкона прибежала мама, удержала брата, попросила вызвать полицию (л.д. 5).

Из объяснения ШТП следует, что 26 апреля 2017 года она находилась дома по адресу: <адрес>3, с детьми ФИО1, ШАГ, также в них в гостях была её сестра ВГП. Около 14.00 часов она развешивала белье на балконе и услышала, как заплакала её дочь ШАГ, она зашла в комнату и увидела, как ФИО1 развернул к себе спиной ШАГ и ударил её кулаком по спине один раз в область поясницы, от удара ШАГ заплакала. Она оттолкнула ФИО1 на диван, попыталась его удержать, дочери сказала вызвать полицию. Также пояснила, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 6).

В соответствии со ст. 25.3 КоАП РФ защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их. Законными представителями физического лица являются его родители, усыновители, опекуны или попечители, при этом родственные связи или соответствующие полномочия лиц, являющихся законными представителями физического лица, удостоверяются документами, предусмотренными законом.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что потерпевшей по делу является несовершеннолетняя ШАГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., опрошенная в присутствии матери ШТП, которой на момент дачи объяснений не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.3 КоАП РФ.

Из объяснений ФИО1 следует, что 26.04.2017 г. он находился у себя дома по адресу: <адрес>, около 14.00 часов между ним и его младшей сестрой ШАГ произошла ссора из-за того, что он не давал ей поиграть за компьютером, он начал её обзывать нецензурной бранью, она сказала, что пожалуется матери, тогда он кинул в неё деревянной подставкой для свечки, она увернулась, тогда он схватил ШАГ, развернул спиной к себе и нанес ей один удар кулаком по спине в область поясницы. Сестра заплакала, на шум прибежала мать, после чего они вызвали полицию. Он находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 8). В судебном заседании ФИО1 ранее данные объяснения не подтвердил, сославшись на то, что боялся, что его задержат. Судья расценивает объяснения ФИО1, данные в судебном заседании, как избранный способ защиты, поскольку данных, свидетельствующих о недобровольном подписании им объяснений в ходе административного расследования, суду не представлено.

Из объяснений свидетеля ВГП следует, что 26.04.2017 г. она находилась в гостях у своей сестры ШТП, была в состоянии алкогольного опьянения, спиртное в тот день они употребляли вместе с ФИО1 Очевидцем причинения ФИО1 ШАГ телесных повреждений она не была, слышала, что он обзывал ШАГ нецензурной бранью около 14.00 часов, позже приехали сотрудники полиции (л.д. 7).

Согласно направления на судебно-медицинское освидетельствование, 27.04.2017 г. ШАГ направлена на судебно-медицинское освидетельствование, при этом обстоятельства дела изложены следующим образом: 26.04.2017 г. около 14.00 часов ФИО1 развернул к себе спиной ШАГ и нанес ей один удар рукой, сжатой в кулак по спине в область поясницы (л.д. 11).

Согласно акту №36 судебно-медицинского освидетельствования от 27.04.2017 г. освидетельствована ШАГ, при этом обстоятельства делав акте изложены следующим образом: «26 апреля 2017 года около 14.00 брат ФИО1 ударил кулаком в грудную клетку ШАГ». Указанным актом поставлен диагноз – ушиб мягких тканей поясничной области, наружных повреждений нет, повреждение соответствует обстоятельствам, изложенным выше (л.д. 12). На основании указанного акта назначено проведение экспертизы по делу об административном правонарушении определением от 28.04.2017 г.

Из заключения эксперта № 26 от 04.05.2017 года следует, что на основании определения о назначении экспертизы от 28.04.2017 г., представленной копии акта судебно-медицинского освидетельствования № 36, эксперт пришел к выводу о наличии у ШАГ телесного повреждения в виде ушиба мягких тканей поясничной области, которое могло быть причинено твердым тупым предметом с ограниченной площадью соприкосновения. Дата причинения повреждения соответствует дате, указанной в определении – 26.04.2017 г. Указанное телесное повреждение могло быть причинено кистью руки, сжатой в кулак, причинено без вреда здоровью (л.д. 17-18).

При наличии указанных противоречий в представленных доказательствах, суд не может прийти к однозначному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Приведенные обстоятельства не позволяют признать объективными результаты административного расследования, а также обоснованным привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.М. Овчинникова