Решение № 2-308/2018 2-308/2018 (2-6891/2017;) ~ М-7249/2017 2-6891/2017 М-7249/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-308/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Землемеровой О.И..

при секретаре Карелиной З.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ООО «Константиново АГРО» к ФИО3 муниципального района <адрес> об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка,-

установил:

Истцы ФИО1 и ООО «Константиново АГРО» обратились в суд к ФИО3 муниципального района <адрес> об исключении из ЕГРН сведений о границах участка. В обоснование иска указали, что ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенного между ней и КУИ ФИО3 муниципального района от имени ФИО3 муниципального района <адрес>, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <номер> общей площадью 527кв.м. Ранее на основании Постановления <номер> от <дата>. ФИО3 муниципального района было прекращено право постоянного бессрочного пользования на указанный земельный участок Чулковского потребительского общества, которому он был отведен под строительства магазина Постановлением <номер> от <дата>. ФИО3 <адрес>. Заключение договора купли-продажи от <дата> предшествовала процедура межевания указанного земельного участка по результатам которого было сформировано кадастровое дело. ООО «Константиново Агро» на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенного между ними и ЗАО «Константиновская Птицефабрика», принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 760кв.м. Заключение договора купли-продажи от <дата> предшествовала процедура межевания указанного земельного участка по результатам которого было сформировано кадастровое дело. В <дата> году ООО «Константиново Агро» приступило к оформлению документации для прокладки на принадлежащий ему земельный участок газового трубопровода. Тогда же выяснилось, что по данным ЕГРН границы земельных участков истцов с кадастровыми номерами <номер> и <номер> пересекаются границами земельного участка с кадастровым номером <номер>. Согласно кадастровой выписке граница земельного участка с кадастровым номером <номер> не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В связи с чем вынуждена была обратиться в суд.

В настоящем судебном заседании представитель истцов требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик - ФИО3 муниципального района <адрес>, представитель не явился, извещен. Представлено письменное мнение, в котором указано, что ответчик не наделен полномочиями по внесению сведений и изменений в ЕГРН, такими полномочиями наделено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. В иске не указано какие права нарушены ответчиком. Нет сведений, что земельный участок был поставлен на кадастровый учет ФИО3 муниципального района <адрес>. Самостоятельно заявленных требований к ФИО3 не заявлено. Просили в удовлетворении иска отказать. Более подробное мнение приобщено к материалам дела.

Третье лицо – ФИО3 потребительское общество, представитель явился, исковые требования поддержал, указав, что именно собственник земельного участка - ФИО3 <адрес> вправе вносить изменения в ЕГРН, в том числе и об исключении сведений о координатах поворотных точек участка и что именно ФИО3 перед тем, как заключить договор купли-продажи земельного участка решала вопросы о межевании участка и не приняла во внимание то обстоятельство, что кадастровый номер этого участка уже был. В связи с чем и произошло задвоение кадастровых номеров одного и то же земельного участка. Считает, что требования истцов законны и подлежат удовлетворению.

Третье лицо – Управление Росреестра, представитель не явился, извещен.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, постановлением ФИО3 <адрес> от <дата>. <номер> земельный участок площадью 1547кв.м. отведен Чулковскому потребительскому обществу под магазин <номер> –531кв.м. (л.д.)

Этим же постановлением Чулковское потребительское общество обязано было произвести отвод земельных участков в натуре и утвердить их в установленном порядке и постановлено также выдать Чулковскому потребительскому обществу свидетельства на право постоянного бессрочного пользования.

Суду представлено свидетельство 50-23-17 о праве бессрочное (постоянное) пользования ( свидетельство от 01.10.2016г. <номер>).

Таким образом, земельный участок площадью 531кв.м. был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый <номер>.

Впоследствии ФИО3 без учета ранее поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <номер> заказано межевание того же самого участка, находящегося при магазине <номер>, которому был присвоен кадастровый <номер> и затем Постановлением ФИО3 муниципального района <адрес> от <дата><номер> прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Чулковского потребительского общества земельным участком уточненной площадью 527кв.м. и предоставлен в собственность за плату ФИО1(л.д.51-52)

Таким образом, ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенного между ней и КУИ ФИО3 муниципального района от имени ФИО3 муниципального района <адрес>, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <номер> общей площадью 527кв.м.

ООО «Константиново Агро» на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенного между ними и ЗАО «Константиновская Птицефабрика», принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 760кв.м.

Заключение договора купли-продажи от <дата> предшествовала процедура межевания указанного земельного участка, по результатам которого было сформировано кадастровое дело.

В <дата> году ООО «Константиново Агро» приступило к оформлению документации для прокладки на принадлежащий ему земельный участок газового трубопровода.

Тогда же выяснилось, что по данным ЕГРН границы земельных участков истцов с кадастровыми номерами <номер> и <номер> пересекаются границами земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Согласно ч.1 ст. 28 Федерального закона от <дата> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

С <дата>. вступил в силу Федеральный закон от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"

Согласно ст.72 ч.5 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Судом была проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Представленное суду заключение соответствует всем предъявляемым требованиям к подобного рода экспертизам.

Согласно выводов эксперта, фактические границы исследуемых земельных участков отсутствуют, в связи с чем определить местоположение фактических границ исследуемых земельных участков не представляется возможным. Границы и площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> согласно актуальным сведениям ЕГРН, соответствуют правоустанавливающим документам и материалам межевания указанного земельного участка. Границы и площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> согласно актуальным сведениям ЕГРН, соответствуют правоустанавливающим документам и материалам межевания указанного земельного участка. Определить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> в соответствии с правоустанавливающими документами и материалами межевания, не представляется возможным в виду отсутствия указанных документов. Фактические границы исследуемого земельного участка отсутствуют.

Экспертом выявлено, что кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером <номер> пересекаются с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадь пересечения составляет 17кв.м. и границами земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадь пересечения составляет 68кв.м.

В рамках проведенных исследований, экспертом установлено, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, содержащиеся в настоящее время в ЕГРН, ошибочные. Следовательно, в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> допущена реестровая ошибка, в части описания местоположения границ указанного земельного участка.

Эксперт в заключении указал, что объекты недвижимости –земельные участки с кадастровыми номерами <номер> и <номер> не являются одним и тем же земельным участком, так как при сопоставлении основных сведений, содержащихся в ЕГРН были выявлены разночтения.

В ходе судебного разбирательства, эксперт указал, что указывая о том, что участки не являются одним и тем же объектом, он имел ввиду разночтения в указании площади земельных участков и кадастровых номеров, но при этом речь идет об одном и том же участке, но с разными кадастровыми номерами и более правильно установленной площадью при проведении межевания участка в <дата> году.

В связи с чем эксперт пояснил, что оснований для установлении границ участка с кадастровым номером <номер> не имеется, поскольку идет задвоение кадастровых номеров одного и того же участка, поэтому для устранения выявленного пересечения границ участков <номер> следует исключить сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер> из ЕГРН ввиду допущенной реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, в части описания местоположения границ земельного участка.

Не доверять эксперту у суда оснований не имеется, так как эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно ст. 61 ч.3 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как указывалось выше, согласно ст.72 ч.5 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Ввиду того, что кадастровая ныне реестровая ошибка была воспроизведена в ГКН, она подлежит исправлению с указанием о ее исправлении в ЕГРН(ранее в ГКН).

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск следует удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194- 199,233 -236ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ООО «Константиново АГРО» удовлетворить.

Исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено <дата>.