Решение № 2-1881/2018 2-1881/2018 ~ М-1353/2018 М-1353/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-1881/2018

Дело №2-1881/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре Злобиной Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Дробышевой Т.Е. по ордер от 31 мая 2018 г.,

в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО2, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке с согласия представителя истца гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

14 февраля 2018 г. в 21 час. 31 мин. на ул. Шухова в районе дома №5 м-на ФИО3 г. Старый Оскол Белгородской области, водитель ФИО1, управляя автомобилем Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода ФИО2, переходящего проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий (красный) сигнал светофора.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1 причинены механические повреждения.

ФИО1 инициировал судебное разбирательство, предъявив иск к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 184207,03 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4884 руб., услуги эксперта 5000 руб., услуги представителя 25000 руб.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что 14 февраля 2018 г. вследствие нарушения пешеходом ФИО2, п.4.4. Правил дорожного движения РФ произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

В судебном заседании представитель ситца Дробышева Т.Е. исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в связи с изложенным, суд на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ему материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как предусмотрено п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 14 февраля 2018 г. в 21 час. 31 мин. на ул. Шухова в районе дома №5 м-на ФИО3 г. Старый Оскол Белгородской области, водитель ФИО1, управляя автомобилем Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода ФИО2, переходящего проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу ФИО4 от 12 марта 2018 г. административное производство в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Кроме того, данным постановлением установлено, что ФИО2 осуществлял переход проезжей части дороги по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий (красный) сигнал светофора, слева направо по ходу движения автомобиля, что свидетельствует о нарушении им требований п. 4.4. Правил дорожного движения РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком относимых и допустимых доказательств отсутствия его вины в причинении истцу ущерба, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению №№ от 14 марта 2018 г., составленному специалистами БРООП «Общество защиты прав автомобилистов» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 184207,03 руб.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии у виновного в произошедшем ДТП пешехода ФИО2 обязанности возместить причиненный ФИО1 материальный ущерб в размере 184207,03 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию в пользу истца с ФИО2 подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4884 руб., услуги эксперта в размере 5000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения заявления, объем выполненных представителем работ, а также исходя из принципа разумности, приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., являющейся соразмерной проведенной представителем работе.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 184207,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4884 руб., услуги эксперта в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отклонить.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Уварова

Решение в окончательной форме принято 07 июня 2018 г.