Решение № 3А-151/2023 3А-36/2024 3А-36/2024(3А-151/2023;)~М-188/2023 М-188/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 3А-151/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Семеновой Т.Е.,

при секретаре Головиновой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-151/2023 по административному исковому заявлению ФИО4 о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в Тульский областной суд с административным иском, в котором, с учетом последующих уточнений заявленных требований просила взыскать с РФ в лице Министерства финансов РФ компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 500 000 руб.

Свои требования мотивировала тем, что 16.07.2021 на нее и ее семью было совершено нападение ФИО1 ФИО2 и ФИО3 последний нанес ей удары, причинил телесные повреждения.

17.07.2021 из медицинского учреждения она написала заявление на ФИО3 в адрес МО МВД России «Алексинский», однако уголовное дело было возбуждено только 13.01.2023 по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ после неоднократных жалоб в прокуратуру.

С постановлением о возбуждении дела, постановлением о признании потерпевшим от 13.01.2023 не была ознакомлена до 07.11.2023

09.11.2023 постановлением заместителя начальника ОД МО МВД России «Алексинский» производство по делу прекращено за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Общая продолжительность производства составила 2 года и 4 месяца.

За указанный период ею было подано множество жалоб в надзорные органы.

С 17.07.2021 ее не уведомляли о принимаемых промежуточных решениях.

Просила взыскать в ее пользу расходы по оплате юридических услуг – 15000 руб. и 201 руб. – почтовые расходы, а также вынести в адрес МОМВД России «Алексинский» частное определение.

В судебное заседание ФИО4 не явилась, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик Министерство финансов Российской Федерации, а также УФК по Тульской области, представителей не направили, о дне времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель административного ответчика – Генеральной прокуратуры РФ, заинтересованных лиц – прокуратуры Тульской области, Алексинского межрайонного прокурора Федянин И.Д. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований, предъявленных к Генеральной прокуратуре РФ.

Заинтересованное лицо начальник МО МВД России «Алексинский» ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Заинтересованное лицо - УУП МО МВД России «Алексинский» ФИО7 в суд не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен.

На основании ч.2 ст. 258, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.04.2010 №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации).

В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Положениями статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что потерпевшие в уголовном судопроизводстве при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1). Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2). Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

Согласно части 7.3 статьи 3 Закона о компенсации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

Аналогичные положения приведены в части 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок (часть 1). Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (часть 2).

При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или материалов уголовного дела, поведение потерпевшего, лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (часть 3.1).

В силу части 4 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и других участников уголовного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; 4) общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Положениями статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.

Срок предварительного следствия может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения соответствующих постановлений.

Судом установлено, что 17.07.2021 в МО МВД России «Алексинский» поступило сообщение о поступлении в медицинское учреждение ФИО4 с телесными повреждениями.

17.07.2021 УУП МОМВД России «Алексинский» произведен осмотр места происшествия.

В тот же день вынесено постановление о назначении медицинской экспертизы.

С 22.09.2022 материал проверки был отписан для проведения дополнительной проверки в отдел без установления степени тяжести повреждений.

В ходе проведения проверки было вынесено более 10 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях ФИО3 признаков состава преступления, данные постановления 13.08.2021, 22.10.2021, 13.12.2021, 26.01.2022, 18.02.2022, 13.03.2022, 12.05.2022, 17.06.2022, 27.07.2022, 20.09.2022, 08.11.2022 отменены межрайонной прокуратурой в связи с неполнотой проверочных мероприятий.

Согласно заключению экспертизы <данные изъяты>, проведенной ГУЗ Тульской области «БСМЭ» в период с 20.08.2021 по 25.10.2022, по данным медицинских документов на ФИО4, имеется несоответствие выявленного диагноза и последующего длительного нахождения на лечении (более 21 дня). В связи с этим установить степень тяжести причиненного вреда здоровью не представилось возможным.

13.01.2023 исполняющей обязанности начальника отдела дознания подан рапорт о том, что в ходе телефонного разговора с заведующим отделения БСМЭ ей было сообщено, что повреждения ФИО4 имеют критерии легкого вреда здоровью.

13.01.2023 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в отношении неустановленного лица. В тот же день ФИО4 признана потерпевшей (дата объявления ей этого постановления, а также составления протокола допроса в качестве потерпевшей указана 18.02.2023).

13.01.2023 произведен осмотр биты, изъятой в ходе осмотра места происшествия.

31.01.2023, 02.02.2023, 24.02.2023, 10.10.2023, 07.11.2023, 02.11.2023 – допрошены свидетели.

20.01.2023 временно исполняющей обязанности начальника отдела дознания вынесено постановление о назначении дополнительной медицинской экспертизы, производство экспертизы поручено ГУЗ ТО БСМЭ. Указанное выше постановление было возвращено без исполнения.

В судебном заседании начальник отдела дознания ФИО6 пояснила, что дополнительная экспертиза не была проведена в связи с необходимостью проведения судебной комиссионной экспертизы.

15.05.2023 вынесено постановление о назначении судебной комиссионной экспертизы.

В материалах дела имеется письмо МОМВД «Алексинский» в адрес Минздрава Тульской области от 12.05.2023 с просьбой предоставить врача – нейрохирурга в состав комиссии.

Согласно письму министерства здравоохранения Тульской области от 27.07.2023, врач – нейрохирург был направлен. 01.08.2023 письмом в министерство временно исполняющая обязанности отдела дознания просила предоставить другого врача в связи с нахождением ранее направленного в отпуске.

Итоговое заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы, проводимой с 16.05.2023, подготовлено 04.10.2023. По выводам данного заключения имеющиеся у ФИО4 повреждения соответствуют критериям легкого вреда здоровью.

02.11.2023 ФИО3 уведомлен о подозрении в совершении преступления.

09.11.2023 уголовное дело прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Таким образом, общая продолжительность производства по уголовному делу со дня поступления заявления о преступлении – 17.07.2021 по день вынесения постановления о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования – 09.11.2023 составила 2 года и 3 месяца.

Следовательно, административный истец имеет право на обращение с настоящими административными исковыми требованиями, поскольку является потерпевшей по уголовному делу, на момент рассмотрения данного административного дела производство по делу прекращено за истечением срока давности уголовного преследования, причем с момента поступления сообщения о преступлении до дня принятия решений о прекращении уголовного дела прошло более двух лет. При этом срок обращения в суд с административными требованиями ФИО4 не пропущен.

Проанализировав имеющиеся доказательства, суд полагает, что действия органов предварительного расследования, проведенные в целях осуществления уголовного преследования, были недостаточными и неэффективными, допущена нераспорядительность и бездействие, повлекшие значительное увеличение срока производства по делу.

Так, срок предварительного расследования неоднократно продлевался надзирающим прокурором, в указанные сроки расследование не было окончено, многократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые также отменялись, как незаконные. В течение длительного времени дознавателем не предпринималось действенных мер к уведомлению потерпевшей и признанию ее таковой, по ее допросу. В течение периодов с 29.03.2022 по 25.10.2022, с 25.10.2022 по 13.01.2023 процессуальные действия вовсе не проводились.

Длительное время не было организовано надлежащим образом проведение судебной медицинской экспертизы, при этом решение о возбуждении уголовного дела было принято без результатов такой экспертизы, но только в 2023 году. В течение 2021-2022 годов был выполнен незначительный объем процессуальных действий, допускались нарушения норм УПК РФ, в том числе, грубые, которые не позволяют считать выполненную работу своевременной, достаточной и эффективной. Материалы дела не содержат сведений об осуществлении контроля со стороны, как дознавателя, так и начальника МО МВД РФ «Алексинский», за ходом расследования.

В связи с бездействием органа дознания в адрес его руководства 31.05.2023, 29.09.2023, 26.10.2023 надзирающим прокурором выносились представления об устранении нарушений законодательства в ходе дознания по уголовному делу, связанных с нарушением срока расследования, волокитой, 29.09.2023 – в адрес руководителя направлено требование об устранении таких нарушений.

Уголовное дело не представляло особой сложности по объему, характеру и содержанию выполненных процессуальных действий.

Суд принимает во внимание, что по делу потребовалось проведение комплексной судебно-медицинской экспертизы с привлечением врача-нейрохирурга, однако полагает, что это не свидетельствует об особой правовой или фактической сложности дела.

Анализ материалов уголовного дела показал, что имеются данные о непринятии должностными лицами компетентных органов мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, необходимых в целях своевременного возбуждения дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого.

Сопоставив общую продолжительность производства по делу с обстоятельствами, подлежащими установлению применительно к настоящему административному делу, суд приходит к выводу о том, что имеющаяся продолжительность очевидно не отвечает требованиям разумности и является чрезмерной. Как следствие, это привело к нарушению прав административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок на стадии досудебного производства, и дает правовые основания для присуждения компенсации.

Оценивая поведение административного истца по уголовному делу, суд полагает, что истец активно использовала предоставленные ей процессуальные права, что выражалось в заявлении им многочисленных ходатайств, жалоб в органы внутренних дел, прокуратуру. При этом реализация ею этих прав не повлияла на увеличение срока досудебного производства, напротив, была направлена на недопущение и устранение допущенных органами дознания нарушений.

Определяя размер денежной компенсации, суд руководствуется положениями части 2 статьи 2 Закона о компенсации, согласно которой размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, и определяет ее в размере 15000 руб.

Суд полагает, что присуждение компенсации в названном размере соответствует характеру допущенных нарушений при расследовании преступления, по которому ввиду несвоевременности и неполноты следственных действий виновное лицо не было привлечено к ответственности и не понесло справедливого наказания, их значимость для административного истца, отвечает принципам разумности и справедливости.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.

Необходимых и достаточных оснований для вынесения в адрес органа дознания частного определения в порядке ст. 200 КАС РФ в рамках настоящего административного дела суд не усматривает.

Согласно ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от <данные изъяты>, расписке в получении денежных средств, расходы ФИО4 по оплате юридических услуг (подготовка административного иска) по делу составили 15000 руб.

Суд считает возможным взыскать в пользу административного истца в возмещение заявленных судебных расходов по оплате юридических услуг 3000 руб., полагая, что данная сумма, с учетом сложности дела, конкретно оказанной административному истцу правовой помощи, отвечает требованиям разумности.

В связи с удовлетворением заявленных требований административного истца суд на основании ст. 111 КАС РФ считает необходимым при распределении судебных расходов взыскать с административного ответчика в пользу административного истца 300 руб. в возврат госпошлины.

Почтовые расходы в сумме 201 руб., понесенные ФИО4, на основании п.6 ст.106 КАС РФ суд также полагает подлежащими возмещению, поскольку их необходимость заявителем обоснована и размер документально подтвержден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО4 компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу 15 000 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО4 в возврат госпошлины 300 (триста) рублей, 3201 руб. – в возмещение судебных расходов, а всего – 3501 руб.

Решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: