Решение № 2А-191/2017 2А-191/2017~М-136/2017 М-136/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2А-191/2017

№2а-191/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года г. Камызяк

Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Шараевой Г. Е.

при секретаре Кравцовой Е. В.,

с участием старшего помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Вальковой О. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ЛИУ – 7 УФСИН России по Астраханской области ФИО1 к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Астраханской области ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, указав в обоснование, что последний был осужден Сарпинским районным судом Республики Калмыкия по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Ранее судим: 1) 5 ноября 1997 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 5 сентября 2002 года условно досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев; 2) 29 ноября 2004 года приговором Кетченеровского районного суда Республики Калмыкия по ч.1 ст.105, ч.1 ст.166 УК РФ с применением ч.3 ст.63 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ с частичным присоединением не отбытой части по приговору от 5 ноября 1997 года к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 4 августа 2014 года по отбытии наказания. Отбывал наказание за особо тяжкое преступление при особо опасном рецидиве. Решением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 июля 2014 года установлен административный надзор на срок 8 лет, установлены ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещен выезд за пределы субъекта РФ, где будет проживать или пребывать. Согласно требованию ИЦ УМВ России по Астраханкой области срок административного надзора установлен с 5 августа 2014 года по 5 августа 2022 года. 21 марта 2016 года решением начальника МО МВД России «Сарпинский» дело административного надзора в отношении ФИО2 прекращено со снятием с профилактического учета в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев по приговору Сарпинского районного суда от 1 февраля 2016 года по ст.158 ч.2 УК РФ. Судимость по приговору Кетченеровского районного суда Республики Калмыкия от 29 ноября 2004 года погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания, то есть 1 августа 2022 года. Срок погашения судимости по приговору Кетченеровского районного суда Республики Калмыкия от 29 ноября 2004 года после освобождения составляет 5 лет 1 день. По настоящему приговору конец срок 31 июля 2017 года, по освобождению согласно заявлению осужденный убывает по адресу: <адрес>. Истец просит установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 5 лет 1 месяц, одновременно установить следующие ограничения: запрещение посещения мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий, кафе, баров и иных питейных заведений; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, а именно: <адрес>, в период с 22.00 часов до 06.00 часов за исключением случаев, связанных с работой; запрещение выезда за пределы Республики Калмыкии; один раз в неделю являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы административного искового заявления, просил удовлетворить заявленные требования, пояснив, что по приговору Кетченеровского районного суда Республики Калмыкия от 29 ноября 2004 года отбывал наказание за особо тяжкое преступление при особо опасном рецидиве, срок погашения судимости после освобождения составляет 5 лет 1 месяц.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования признал, пояснил, что место его жительства расположено в 96-ти км от районного центра.

Старший помощник прокурора Камызякского района Астраханской области Валькова О. Н. в судебном заседании пояснила, что административное исковое заявление законное и обоснованное, просила суд удовлетворить административное исковое заявление с указанием срока административного надзора до момента погашения судимости за вычетом срока с момента постановки на учет, с учетом ранее установленных ограничений и с удаленностью проживания осужденного от районного центра просила установить ограничение в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации

Суд, выслушав участников судебного заседания, мнение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон №64-ФЗ).

В статье 2 Закона № 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушении, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 осужден 1 февраля 2016 года Сарпинским районным судом Республики Калмыкия по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 ранее судим: 29 ноября 2004 года приговором Кетченеровского районного суда Республики Калмыкия по ч.1 ст.105, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно определено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Судом установлено, что преступление им совершено при особо опасном рецидиве преступлений. В соответствии с со ст.15 УК РФ одно из совершенных им преступлений относятся к категории особо тяжких преступлений.

Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 22 июля 2014 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, применены административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещен выезд за пределы субъекта РФ, где будет проживать или пребывать.

Решением начальника полиции МО МВД России «Сарпинский» от 21 марта 2016 года в отношении ФИО2 прекращен административный надзор со снятием с профилактического учета в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы по приговору Сарпинского районного суда от 1 февраля 2016 года.

Пунктом 3 части 1 статьи 9 Закона № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор прекращается в случае осуждения поднадзорного лица к лишению свободы и направлению его к месту отбывания наказания.

Таким образом, ранее установленный в отношении ФИО2 административный надзор был прекращен в силу закона.

Пункт 6 ч.1 ст.9 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» допускает возможность в случае прекращения административного надзора установления его судом повторно в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 закона, в течение срока погашения судимости при наличии основания, предусмотренного п.2 ч.3 ст.3 закона (совершение лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющим непогашенную либо неснятую судимость, в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность).

Однако в отношении ФИО2 основание, предусмотренное п.2 ч.3 ст.3 названного Закона, неприменимо, поскольку последний по приговору Кетченеровского районного суда Республики Калмыкия от 29 ноября 2004 года имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений и, соответственно, в отношении него административный надзор должен быть установлен независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 ст.3 этого Закона.

Согласно части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» разъяснено, что административный надзор в обязательном порядке применяется к совершеннолетним лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершением преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершением преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Судом установлено, что ФИО2 является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, и имеющим непогашенную судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

Таким образом, с учетом наличия у ФИО2 непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, у суда имеются основания для установления административного надзора.

Статьей 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» регламентированы сроки установления административного надзора.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент осуждения ФИО2 по приговору Кетченеровского районного суда Республики Калмыкия от 29 ноября 2004 года) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

ФИО2 освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания 1 августа 2014 года.

Соответственно, судимость у ФИО2 по приговору Кетченеровского районного суда Республики Калмыкия от 29 ноября 2004 года не снята и погашается 1 августа 2022 года.

Согласно ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Как следует из характеристики, ФИО2 за весь период отбывания наказания характеризуется отрицательно, имеет одно действующее взыскание, поощрений не имеет. В общественной жизни отделения участия не принимает, в коллективе осужденных поддерживает взаимоотношения с группой лиц нейтральной и отрицательной направленности, мероприятия воспитательного характера посещает, однако не всегда делает правильные выводы.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, а также данные о личности ФИО2, суд в соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» считает необходимым установить административные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося выбранным местом жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета на выезд за пределы Республики Калмыкия; запрета на посещение кафе, баров, и иных питейных заведений, массовых и культурно массовых мероприятий, а также явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Перечисленные административные ограничения отвечают целям административного надзора, соотносятся с ранее имевшим место противоправным поведением ФИО2 являются соразмерными и в должной мере способствующими предупреждению совершения преступлений и правонарушений, оказанию индивидуально профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вместе с тем, требование заявителя о запрещении ФИО2 выезда за пределы Республики Калмыкия подлежит удовлетворению частично, в связи с тем, что статьей 37 Конституции РФ закреплено право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с ч. 3 ст. 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении или о продлении административного надзора должны также содержаться следующие сведения: срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах либо до момента погашения судимости), исчисляемый соответственно со дня постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел либо со дня вступления решения суда об установлении или продлении административного надзора в законную силу.

Пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона № 64-ФЗ установлено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ (в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений), со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Основываясь на требованиях о сроках административного надзора и погашении судимости, с учетом категории совершенных ФИО2 преступлений, суд полагает необходимым установления в отношении него административного надзора сроком до погашения судимости, то есть до 1 августа 2022 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть за вычетом срока с момента постановки на учет с 5 августа 2014года до момента провозглашения приговора Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 1 февраля 2016 года.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление начальника ФКУ ЛИУ – 7 УФСИН России по Астраханской области ФИО1 об установлении административного надзора в отношении ФИО2 обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец освобожден действующим законодательством от уплаты госпошлины, суд полагает необходимым взыскать госпошлину за рассмотрение настоящего дела с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 300 руб. в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями частей 1, 3, ст. ст. 3, 4 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст. 272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ЛИУ – 7 УФСИН России по Астраханской области ФИО1 об установлении административного надзора в отношении ФИО2 – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком до момента погашения судимости (до 1 августа 2022 года) за вычетом срока с момента постановки на учет с 5 августа 2014 года до 1 февраля 2016 года, установив ему следующие ограничения:

- запрет на посещение мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий, кафе, баров и иных питейных заведений;

- запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, расположенного по адресу: <адрес>, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с работой;

- запрет на выезд за пределы Республики Калмыкия, за исключением случаев, связанных с работой;

- обязать ФИО2 два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту своего жительства для регистрации.

Срок административного надзора в отношении ФИО2 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Разъяснить ФИО2, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд Астраханской области в течение 10 дней со дня принятия решения.

Решение изготовлено в совещательной комнате и отпечатано на компьютере.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2017 года.

Судья Г. Е. Шараева

Решение не вступило в законную силу.