Решение № 2А-1375/2026 2А-1375/2026~М-289/2026 М-289/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2А-1375/2026

61RS0008-01-2026-000642-70 Дело №2а-1375/26


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 08 апреля 2026 года

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего - судьи Мищенко П.Н., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области к административному ответчику ФИО2, заинтересованное лицо МИФНС России №13 по Московской области, о взыскании недоимки по налогам и пени, -

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 24 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском к ответчику, в обосновании указала, что, налогоплательщик ФИО2, ИНН <данные изъяты>, ранее состоял на учете в Межрайонной ИНФС России №13 по Московской области (код НО 5047), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2021 год налогоплательщиком не представлена, налоговым органом (код НО 5047) проведена камеральная налоговая проверка, предусмотренная п. 1.2 ст. 88 НК РФ. По результатам камеральной налоговой проверки Межрайонной ИНФС России № 13 по Московской области (код НО 5047) вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которого ФИО2 доначислен НДФЛ за 2021 год в размере 128 700руб., штраф по п.1 ст. 122 НК РФ (за неуплата налогов) сумма штрафа с учетом смягчающих обстоятельств 25740 руб., штраф по п.1 ст. 119 НК РФ (за непредставление налоговой декларации) сумма штрафа с учетом смягчающих обстоятельств 1000 руб.

Решение № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу согласно пункту 9 статьи 101 НК РФ по истечении одного месяца со дня его вручения, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Налогоплательщиком осуществлены следующие оплаты: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2684,01 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2104 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 248625 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 105000рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000000 рублей.

Таким образом, налогоплательщиком погашена задолженность по земельному налогу за 2020-2023 года, по налогу на имущество физических лиц за 2021, 2023 года, НДФЛ за 2021 и пени погашены в полном объеме, частично погашена задолженность в части штрафа п.1 ст. 122 НК РФ (остаток задолженности – 561,50руб.).

Требование № от ДД.ММ.ГГГГ выставлено на сумму 2138.07 руб. (сумма менее 10 000 рублей) со сроком добровольной оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что сумма задолженности, ранее неохваченная мерами взыскания, превысила 10 000 рублей только на ДД.ММ.ГГГГ (после вступления в силу решения КНП), у налогового органа обязанности по формированию и направлению нового требования в порядке статьи 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации об уплате задолженности по налогам не возникло, то в суд Инспекция имеет право обратиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ (абз.2 п.2 ст.48 НК РФ - не позднее 1 июля года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №8 Советского района г.Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ № <данные изъяты> о взыскании с ФИО2 задолженности по обязательным платежам на общую сумму 46687,14руб., а также государственной пошлины в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №8 Советского района г. Ростова-на-Дону вынес определение об отмене судебного приказа.

Согласно ч.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Следовательно, хотя налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказ), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказа был отменен), пропуск ни одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требований налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Учитывая безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени, а также учитывая, что ФИО2 сменил место регистрации, ранее состоял на учете в МИФНС России № 13 по Московской области, только с ДД.ММ.ГГГГ состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области, документы по камеральной налоговой проверки поступили в Инспекцию только в декабре 2024, ранее Инспекция не имела возможности обратиться в суд в установленные сроки, для подготовки пакета документов для направления в суд, а также для направления в адрес должника копии заявления о вынесении судебного приказа для подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, налоговому органу потребовалось определенное время, просим восстановить срок для взыскания задолженности по налогам и сборам в бюджет.

Документами по камеральной налоговой проверке в рамках вынесенного решения № в отношении ФИО2, проведенной Межрайонной ИФНС России №13 по Московской области, Инспекция не располагает.

Административный истец просит суд восстановить срок на обращение в суд для взыскания налоговой задолженности в бюджет. Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, недоимки по НДФЛ с дохода, полученного ФЛ в соответствии со ст.228 НК РФ за исключением дохода от долевого участия в организации, полученный ФЛ-налоговым резидентом РФ в виде дивидендов) )(в части суммы налога, не превыше 650 тысяч рублей за налоговый периоды до ДД.ММ.ГГГГ) по п.1 ст. 122 НК РФ за 2021 в размере 561,5 рублей.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС №24 по Ростовской области в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения административного дела неоднократно извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, причин уважительности неявки не представил, представителя не направил. В отношении неявившегося в суд административного ответчика дело рассмотрено в порядке ст.289 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает установленным исследованными по делу доказательствами, следующее.

Рассматривая вопрос о восстановлении пропущенного срока, суд учитывает, что добровольная самостоятельная уплата налогов является конституционной обязанностью. В соответствии с ч.1 ст.23 НК РФ, обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу ст. 45 НК РФ, обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд ориентируется на правовые позиции Конституционного Суда РФ, основанные на следующем: из статьи 57 Конституции РФ принципе всеобщности налогообложения, по смыслу которых в конкретных обстоятельствах превышение налоговым органом сроков осуществления отдельных действий по взысканию налоговой задолженности может быть обусловлено различными причинами, в том числе не зависящими от воли обеих сторон налогового правоотношения или вызванными действиями самого налогоплательщика, на основании чего допускаются обоснованные различия юридических последствий их истечения (постановления от 14 июля 2005 № 9-П, от 02 июля 2020 № 32-П и др.).

В рамках действующего налогового законодательства инструментом учета указанных обстоятельств является институт восстановления судом процессуальных сроков по ходатайству соответствующей стороны дела, регламентированный статьей 95 и пунктом 2 статьи 286 КАС РФ применительно к срокам обращения за судебным взысканием обязательных платежей и санкций. НК РФ, в свою очередь, распространяет действие данного института не только на предусмотренные в пункте 3 статьи 48 сроки инициирования судебного взыскания, но и на установленный в оспариваемом законоположении срок для обращения за таким взысканием в исковом порядке (пункт 5 этой же статьи). Тем самым подчеркивается выходящее за пределы целей процессуального законодательства значение сроков судебного взыскания налоговой задолженности для динамики налоговых правоотношений, поскольку их истечение, если судом отказано в восстановлении налоговому органу указанных сроков, является основанием для признания недоимки по налогу безнадежной к взысканию (подпункт 4 пункта 1 статьи 59 названного Кодекса).

Следовательно, хотя налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказ был отменен), пропуск ни одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом.

Таким образом, абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств – всех в совокупности или одного из них) 20 отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

В связи с необходимостью подготовки пакета документов для направления в суд суммы задолженности, для направления в адрес административного ответчика копии иска для подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования административного спора, также в связи с переездом налогоплательщика, налоговому органу потребовалось определенное время. Также до настоящего времени налогоплательщиком пеня не уплачена, хотя о долге знал, отменил судебный приказ.

Суд считает возможным срок на подачу иска восстановить.

В силу ст. 57 Конституции РФ, предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

На основании ст.3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В силу п.1 ст.8 НК РФ, под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Согласно ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу требований ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

ФИО2, ИНН <данные изъяты>, ранее состоял на учете в Межрайонной ИНФС России №13 по Московской области (код НО 5047), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2021 год налогоплательщиком не представлена, налоговым органом (код НО 5047) проведена камеральная налоговая проверка, предусмотренная п. 1.2 ст. 88 НК РФ. По результатам камеральной налоговой проверки Межрайонной ИНФС России № 13 по Московской области (код НО 5047) вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которого ФИО2 доначислен НДФЛ за 2021 год в размере 128 700руб., штраф по п.1 ст. 122 НК РФ (за неуплата налогов) сумма штрафа с учетом смягчающих обстоятельств 25740 руб., штраф по п.1 ст. 119 НК РФ (за непредставление налоговой декларации) сумма штрафа с учетом смягчающих обстоятельств 1000 руб.

Решение № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу согласно пункту 9 статьи 101 НК РФ по истечении одного месяца со дня его вручения, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Налогоплательщиком осуществлены следующие оплаты: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2684,01 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2104 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 248625 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 105000рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000000 рублей. Таким образом, налогоплательщиком погашена задолженность по земельному налогу за 2020-2023 года, по налогу на имущество физических лиц за 2021, 2023 года, НДФЛ за 2021 и пени погашены в полном объеме, частично погашена задолженность в части штрафа п.1 ст. 122 НК РФ (остаток задолженности – 561,50руб.).

Требование № от ДД.ММ.ГГГГ выставлено на сумму 2138.07 руб. (сумма менее 10 000 рублей) со сроком добровольной оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что сумма задолженности, ранее неохваченная мерами взыскания, превысила 10 000 рублей только на ДД.ММ.ГГГГ (после вступления в силу решения КНП), у налогового органа обязанности по формированию и направлению нового требования в порядке статьи 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации об уплате задолженности по налогам не возникло, то в суд Инспекция имеет право обратиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ (абз.2 п.2 ст.48 НК РФ - не позднее 1 июля года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №8 Советского района г.Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ № <данные изъяты> о взыскании с ФИО2 задолженности по обязательным платежам на общую сумму 46687,14руб., а также государственной пошлины в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №8 Советского района г. Ростова-на-Дону вынес определение об отмене судебного приказа.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса РФ, с ДД.ММ.ГГГГ введен институт единого налогового счета (далее - ЕНС), на который необходимо перечислять единый налоговый платеж. С ДД.ММ.ГГГГ Единый налоговый платеж (далее - ЕНП) и ЕНС стали обязательными для всех юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц. Система ЕНС и ЕНП предполагает новый порядок расчетов с бюджетом в виде уплаты ЕНП

В соответствии с п.1 ст. 69 Кодекса неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Согласно ст.46 Кодекса, в случае неисполнения требования об уплате задолженности принимается решение о взыскании задолженности в размере актуального отрицательного сальдо ЕНС, в том числе при его увеличении, и действует до момента полного погашения долга.

В соответствии с п. 3 ст. 46 Кодекса в случае изменения отрицательного сальдо ЕНС в реестре решений о взыскании задолженности размещается информация об изменении суммы, подлежащей перечислению по поручению налогового органа на перечисление суммы задолженности. В случае увеличения недоимки по решению о взыскании, соответствующая информация доводится до сведения налогоплательщика после изменения в реестре решений о взыскании суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа.

В связи с отменой ст. 71 НК РФ Инспекция более не выставляет уточненное требование в случае, если обязанность лица по уплате налогов, страховых взносов изменилась - в Налоговом кодексе РФ такого требования больше нет.

Для ситуации, когда размер отрицательного сальдо меняется на этапе взыскания, предусмотрены иные последствия (п. п. 3, 4 ст. 46 НК РФ).

В требовании также указано, что в случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено.

При обращении в Мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа в просительной части заявления указывается только та задолженность, которая не являлась ранее предметом взыскания в рамках ст. 47, 48 НК РФ

По общему правилу Решение налогового органа о взыскании задолженности принимается не позднее двух месяцев после того, как истек срок исполнения требования об уплате задолженности (п. 4 ст. 46 НК РФ).

Также, согласно Постановлению Правительства РФ от 29 марта 2023 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, Остановленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 году», предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: - в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; - не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей; - либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей; - либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей; - либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства дела и требования нормативных правовых актов, регламентирующих возникшие отношения, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с положениями подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, государственные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов. Вместе с тем, что Инспекцией одномоментно исков к ФИО2 подано более одного, в том числе данный иск, на сумму 561,5 рублей, суд полагает возможным, для соблюдения баланса сторон, и соблюдения прав ФИО2, госпошлину с ответчика не взыскивать.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 290 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области(ИНН <***>) к административному ответчику ФИО2(ИНН <данные изъяты>) о взыскании недоимки по налогам, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области недоимку по НДФЛ с дохода, полученного ФЛ в соответствии со ст.228 НК РФ за исключением дохода от долевого участия в организации, полученный ФЛ-налоговым резидентом РФ в виде дивидендов) )(в части суммы налога, не превыше 650 тысяч рублей за налоговый периоды до ДД.ММ.ГГГГ) по п.1 ст. 122 НК РФ за 2021 в размере 561(пятьсот шестьдесят один)руб. 50коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2026 года.