Решение № 2-271/2024 2-271/2024(2-4593/2023;)~М-3442/2023 2-4593/2023 М-3442/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-271/2024

Дело № 2-271/24

УИД 23RS0040-01-2023-004073-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Довженко А.А.,

при секретаре Еряшевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Министерству здравоохранения Краснодарского края, третьим лицам – судебному приставу-исполнителю ОСП ПО г. Краснодара ГУ ФССП РФ КК ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП ПО г. Краснодара ГУ ФССП РФ КК ФИО6 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, Министерству здравоохранения Краснодарского края, третьим лицам – судебному приставу-исполнителю ОСП ПО г. Краснодара ГУ ФССП РФ КК ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП ПО г. Краснодара ГУ ФССП РФ КК ФИО6 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска указал, что 11.03.2022 г. на основании договора купли-продажи он приобрел у ФИО2 автомобиль «Chevrolet Cruze». При этом автомобиль имел механические повреждения, которые были образованы в результате дорожно-транспортного происшествия с участием предыдущего собственника ФИО2, в связи с чем, он не смог поставить автомобиль на регистрационный учет в установленные 10 дней, а начал его ремонт. После восстановления автомобиля он решил поставить его на регистрационный учет, однако не смог, поскольку судебными приставами-исполнителями ОСП ПО г. Краснодара в отношении автомобиля наложены запреты на совершение регистрационных действий. Считает, что указанные запреты необоснованны и подлежат отмене, поскольку автомобиль он приобрел до возбуждения исполнительного производства. В связи с изложенным просит снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «Chevrolet Cruze», наложенные судебным приставом-исполнителем ФИО7 по исполнительному производству № 18606/22/23041-ИП от 26.07.2022 г. и судебным приставом-исполнителем ФИО6 по исполнительному производству № 267100/22/23041-ИП от 03.10.2022 г.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном порядке.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик – представитель Министерства здравоохранения Краснодарского края в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица – судебные приставы-исполнители ОСП ПО г. Краснодара ГУ ФССП РФ КК ФИО7 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом неявки сторон, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что в производстве ОСП Прикубанского округа г. Краснодара ГУ ФССП РФ КК находится два исполнительных производства № 186086/22/23041-ИП от 26.07.2022 г. и № 267100/22/23041-ИП от 03.10.2022 г., возбужденных на основании исполнительных листов, выданных Прикубанским районным судом г. Краснодара, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 и Министерства здравоохранения Краснодарского края денежных средств.

В рамках указанных исполнительных производств наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля «Chevrolet Cruze», идентификационный номер (VIN) <***>.

В соответствии с положениями ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В материалы дела ФИО1 представлен договор купли-продажи, согласно которому 11.03.2022 г. ФИО1 купил у ФИО2 вышеуказанный автомобиль «Chevrolet Cruze». Также информация о купле-продаже отражена в паспорте технического средства № 78НТ445280, имеющемся в материалах.

При этом в момент совершения сделки автомобиль имел механические повреждения, которые были образованы в результате дорожно-транспортного происшествия с участием предыдущего собственника ФИО2, что подтверждается сведениями с официального сайта ГИБДД и фотоматериалом, а также заказ-нарядом № ДН00142310 от 22.07.2022 г. и расписками автослесарей от 30.07.2022 г. и 28.08.2022 г., содержащих сведения о видах ремонтных работ, выполненных в отношении спорного автомобиля, а именно: замена капота, крыла, карниза, бампера и т.д.

В связи с наличием механических повреждений исполнить свою обязанность по регистрации в органах ГИБДД автомобиля в установленный Федеральным законом «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» 10-дневный срок ФИО1 не смог.

При этом предыдущим собственником ФИО2 также не снят с регистрационного учета автомобиль в порядке ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях государственного учета транспортных средств.

То есть регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 г.

Таким образом, отсутствие регистрации автомобиля в органах ГИБДД за ФИО1 не свидетельствует о том, что он не является его собственником.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

В силу положений п. 1 ст. 131 ГК РФ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Таким образом, транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, а являются движимым имуществом, в связи с чем, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя – с момента передачи транспортного средства.

В связи с вышеизложенным, с учетом исследованных доказательств и анализа приведенного выше законодательства, ФИО1 стал собственником оспариваемого автомобиля с момента передачи ему автомобиля ФИО2, и в период с момента приобретения автомобиля и до настоящего времени осуществлял свои полномочия собственника в полной мере, не смотря на отсутствие регистрации автомобиля в органах ГИБДД.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 стал собственником оспариваемого автомобиля до возбуждения исполнительных производств, имеются основания для освобождения автомобиля от ареста.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив собранные по делу доказательства и проанализировав доводы иска с учетом вышеприведенных требований законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Министерству здравоохранения Краснодарского края, третьим лицам – судебному приставу-исполнителю ОСП ПО г. Краснодара ГУ ФССП РФ КК ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП ПО г. Краснодара ГУ ФССП РФ КК ФИО6 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить имущество от наложения ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «Chevrolet Cruze» идентификационный номер (VIN) <***>, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП Прикубанского округа г. Краснодара ГУ ФССП РФ КК ФИО7 по исполнительному производству № 18606/22/23041-ИП от 26.07.2022 г.

Освободить имущество от наложения ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «Chevrolet Cruze» идентификационный номер (VIN) <***>, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП Прикубанского округа г. Краснодара ГУ ФССП РФ КК ФИО6 по исполнительному производству № 267100/22/23041-ИП от 03.10.2022 г.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 16.02.2024 г.

Судья А.А. Довженко