Решение № 2-3456/2019 2-3456/2019~М-2572/2019 М-2572/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-3456/2019

Резолютивная часть оглашена 26 ноября 2019 года.

Мотивированное
решение изготовлено 16 декабря 2019 года.

Дело № 2-3456/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,

при секретаре Ходыревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

Свои требования мотивировал тем, что -Дата- АО «Альфа Банк» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита №. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк перечислил заемщику 961 500,00 руб. В соответствии с условиями кредитования проценты за пользование кредитом составили 23,99% годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25 числа каждого месяца в размере 27 800,00 руб. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, подтвержденному адресной справкой, конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения». Суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Параграфом 1 главы 42 ГК РФ регулируются отношения по договору займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что -Дата- ФИО1 обратился в банк с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита, просил предоставить ему кредит.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона о потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих и индивидуальных условий.

В силу п. 9 ст. 5 Федерального закона о потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

-Дата- АО «Альфа Банк» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита №, согласно индивидуальным условиям, согласованным с заемщиком в момент заключения договора: сумма кредита 961 500,00 руб., срок возврата кредита 60 месяцев, начиная с даты предоставления кредита, процентная ставка 18,99% годовых, сумма ежемесячного платежа 25 000,00 руб. (за исключением последнего), дата внесения платежам не позднее 25 числа каждого месяца.

В Заявлении заемщик ФИО1 подтвердил свое согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк», просил АО «Альфа-Банк» открыть ему текущий кредитный счет для проведения операций, предусмотренных общими условиями договора потребительского кредита, подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен со ставками комиссий, предусмотренных тарифами для физических лиц.

Также указал, что поручает банку списывать с текущего кредитного счета без его дополнительных распоряжений ежемесячные платежи, неустойки, предусмотренные договором потребительского кредита (заранее данный акцепт).

Согласно п. 14 Индивидуальных условий, заемщик подтверждает факт ознакомления и выражает согласие с общими условиями договора потребительского кредита.

При заключении договора ФИО1 просил банк составить от его имени платежный документ и осуществить перевод денежных средств в сумме 159 719,00 руб. с текущего кредитного счета, открытого ему в банке, в счет оплаты задолженности по заключенным ранее кредитным договорам (с указанием реквизитов) в пользу получателя КБ «Ренессанс кредит» (ООО), а также просил перевести страховую премию, подлежащую уплате в страховую компанию, согласно условиям договора страхования.

Судом на основании выписки по счету ответчика установлено, что -Дата- сумма кредита в размере 961 500 руб. перечислена на счет ФИО1

Согласно выписке по счету, банк во исполнение поручения заемщика -Дата- перечислил денежную сумму 159 719.00 руб. в ООО КБ «Ренессанс Кредит», -Дата-. - 83 257,40 руб. перечислена в ООО «АльфаСтрахование Жизнь» в качестве оплаты по договору страхования.

Таким образом, кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается прилагаемой выпиской по счету заемщика.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12 индивидуальных условий).

ФИО1 понимал, что денежные средства, полученные им за счёт кредита, предоставлены ему на условиях возмездности и платности.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету, в которой отражены все операции по счету, в том числе операции по внесению Клиентом на счет денежных средств в погашение задолженности по предоставленному Банком кредиту.

Факт открытия счета, получения кредитных денежных средств в рамках договора потребительского кредитования ФИО1 не оспаривается и подтверждается письменными доказательствами, представленными Банком в материалы дела.

Согласно расчету истца, размер задолженности за период с -Дата- по -Дата- составил 987 103,73 руб., из них: просроченный основной долг 909 667,77 руб., начисленные проценты 72 299,67 руб., штрафы и неустойки 5 136,29 руб.

Учитывая, тот факт, что банк свои обязательства по отношению к ФИО1 исполнил надлежащим образом, а ответчик в нарушение условий договора платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом вносил несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, последний платеж внесен -Дата-., при таких обстоятельствах банк вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися по договору процентами.

Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца, не представил доказательств возврата Банку кредита в полном объеме, не представил доказательств выплаты в полном объеме процентов за пользование предоставленными в кредит денежными средствами.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, может быть положен в основу решения. При указанных обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Что касается требования о взыскании неустойки в соответствии с п.12 Индивидуальных условий, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (вступил в силу 1 июля 2014 года) «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Поскольку в рассматриваемом споре соглашение о кредитовании заключено -Дата-, то правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Условия данного соглашения должны подчиняться общим правилам, установленным вышеприведенным законом.

В соответствии с частью 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

То есть, установление кредитным договором неустойки в размере 0.1% в день от суммы просроченной задолженности, что составляет 36,5% годовых, возможно лишь в случае, когда по условиям такого договора проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В противном случае размер неустойки не может превышать 20% годовых.

При этом данное правило является императивным.

Из пункта 12 индивидуальных условий кредитования усматривается, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно представленному истцом расчету, в период начисления данной неустойки начисляются и проценты за пользование кредитом.

В соответствии с вышеприведенной нормой материального права кредитор в настоящем деле вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере не более 20 % годовых (0,055% в день), поскольку за соответствующий период нарушения обязательства на сумму долга продолжают начисляться проценты.

Вместе с тем, подлежащая взысканию на основании договора неустойка, самостоятельно снижена истцом до 5 136,29 руб.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ (пункт 1) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер неустойки, его соотношение с размером процентной ставки по кредитному договору, суммой долга, период просрочки, суд считает, что правовых оснований для снижения имущественной ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде уплаты неустойки не имеется, неустойка соразмерна последствиям неисполнения обязательства.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Из материалов дела следует, что доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

Кроме того, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 год № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ к неустойке суд не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 13 071,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № от -Дата- по состоянию на -Дата- за период с -Дата- по -Дата- в размере 987 103,73 рублей, в том числе:

- просроченный основной долг – 909 667,77 руб.;

- проценты, начисленные за период с -Дата- по -Дата- – 72 299,67 руб.;

- неустойка за несвоевременную уплату основного долга, начисленная за период с -Дата- по -Дата- – 3 360,90 руб.;

- неустойка за несвоевременную уплату процентов, начисленная за период с -Дата- по -Дата- – 1 775,39 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 071,04 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья Т.Н. Короткова