Решение № 2-4854/2019 2-4854/2019~М-4601/2019 М-4601/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-4854/2019

16RS0050-01-2019-006399-16

Дело №2-4854/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2019 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова А.И.,

при секретаре Салаховой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «УК ОСТА» к ФИО2, ФИО3 об обязании привести площадку лестничной клетки в прежнее состояние с демонтажом самовольно возведенной перегородки и двери, восстановлением отделки лестничной клетки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ООО «УК ОСТА» обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об обязании привести площадку лестничной клетки в прежнее состояние с демонтажом самовольно возведенной перегородки и двери, восстановлением отделки лестничной клетки.

В обоснование исковых требований истец указывает, что истец ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается актом приема-передачи жилого помещения.

Ответчики являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается актом приема-передачи жилого помещения.

Согласно протокола счетной комиссии по итогам проведения общего собрания способом управления многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, выбран через управляющую компанию ООО «Управляющая компания «Оста».

Квартира расположена на 17 этаже первого подъезда указанного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией был произведен осмотр

Вышеуказанное требование не было исполнено в указанные сроки.

На основании изложенного, ссылаясь на статью 161 ЖК РФ, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме.

Ответчик на судебное заседание явился, с исковыми требованиями согласна, просит исковые требования удовлетворить.

Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

В силу части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Пунктом 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что, собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность защиты гражданских прав путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ООО «РАН сервис» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>, что не оспаривается сторонами по делу.

Из искового заявления следует, что в адрес истца поступило Предписание № ПР-2638 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно требованиям которого, необходимо провести ряд работ по освобождению мест общего пользования многоквартирного <адрес>,, поскольку имеется нарушение в виде самовольного захвата мест общего пользования 1 ого этажа (эвакуационный выход).

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и адресной справке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик по настоящему делу – ФИО5 зарегистрирована в <адрес> (л.д. 5).

В соответствии с финансово лицевым счетом № с платежным ко<адрес>, квартиросъемщиком <адрес> является ФИО5 квартира находится в муниципальной собственности (л.д. 6).

В соответствии с договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от 21.01. 2010 года, МКУ «<адрес>» действующего от имени муниципального образования города Казани на основании распоряжения №Р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передана <адрес> по договору найма № от 17.06. 2009 года.

В соответствии с пунктом 23 "к" Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 390 "О противопожарном режиме" запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

ООО «УК РАН сервис», требуя обеспечить свободный доступ к эвакуационному выходу на 01 этаже жилого <адрес> в адресу ФИО5 направлено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. п. 3.2.16 и 4.8.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, не допускается размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов; входы на лестничные клетки и чердаки, а также подходы к пожарному оборудованию и инвентарю не должны быть загроможденными; запрещается использовать лестничные помещения (даже на короткое время) для складирования материалов, оборудования и инвентаря, устраивать под лестничными маршами кладовые и другие подсобные помещения.

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона от 2 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушения требований пожарной безопасности несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

Таким образом, факт загромождения имуществом в местах общего пользования многоквартирного дома – в проходе к эвакуационному выходу, тем самым повлекший выделение в единоличное пользование ответчику места общего пользования, с учетом нарушений правил пожарной безопасности, с ограничением доступа к общему имуществу для его обслуживания, нашел свое подтверждение.

Из системного анализа приведенных выше правовых норм следует, что многоквартирный дом – это имущественный комплекс, состоящий из двух и более квартир, а также входящих в состав общего имущества помещений общего пользования, признающихся общей долевой собственностью сособственников квартир, земельного участка, на котором расположенный дом с элементами озеленения и благоустройства. Действующее законодательство устанавливает запрет собственников жилых помещений в многоквартирном доме на осуществление выдела в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Таким образом, сохраняя физическую и учетную целостность, многоквартирный дом либо его часть не является автономным объектом гражданских прав, в том числе, в части пользования общедомовым имуществом, предназначенным для обслуживания двух и более квартир в доме, что имеет место и по настоящему делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что загромождение коридора на 01 этаже <адрес> нарушает правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, тем самым, затрагиваются права и интересы собственников помещений в данном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца об устранение загромождения коридора – прохода к эвакуационному выходу заявлены обоснованно, с учетом признания ответчиком исковых требований, доказательств опровергающих доводы истца, как это предусматривают нормы статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «УК ОСТА» к ФИО2, ФИО3 об обязании привести плоащдку лестничной клетки в прежнее состояние с демонтажом самовольно возведенной перегородки и двери, восстановлением отделки лестничной клетки удовлетворить.

Обязать ФИО5 устранить загромождение коридора на 1 этаже <адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РАН сервис» в возврат государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.И. Хуснутдинов