Решение № 2-21/2020 2-21/2020(2-336/2019;)~М-297/2019 2-336/2019 М-297/2019 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-21/2020

Дело № 2-21/2020

УИД 68RS0016-01-2020-000374-66

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«9» октября 2020 года р.п. Мучкапский Тамбовской области

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Борисовой О.А.,

при секретаре Моревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и монтажа окон, взыскании штрафа и судебных издержек,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и монтажа окон, взыскании штрафа и судебных издержек, ссылаясь на следующее.

Между истцом и ИП ФИО2 03.05.2019 года был заключен договор купли продажи № с приложением № которого, являлся договор на оказание услуг по установке и монтажу изготовленной для истца (заказчика) продукции, а именно: монтаж пластиковых окон, и входной двери, монтаж внутренних откосов. Стоимость работ по договору между сторонами определена в сумме <данные изъяты> рублей, которые были оплачены полностью. В счет подтверждения полной оплаты заключенного договора в сумме <данные изъяты> рублей, ИП ФИО2 выдал истцу квитанции о получении денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ, ответчик доставил окна, подлежащие монтажу по адресу: <адрес> р.<адрес> (в дом его родителей) и приступил к монтажу заказанных конструкций. Работы, в этот же день были завершены. Далее по истечении нескольких дней, он приехал к своим родителям и обнаружил в качестве произведенных работ ИП ФИО2 многочисленные недостатки, а именно: большие зазоры между рамами окон и местами их установки, выступающие крепежные винты, дверь не соответствует типу заказанной, запорное устройство входной двери установлено с обратной стороны и т.д.. Истец по телефону связался с ответчиком и выразил ему свои претензии, с его стороны последовало обещание устранить указанные недостатки в течение 10 дней. Однако в указанный период устранены недостатки не были. После этого посредством сообщения в мессенджере WHATSAPP на телефон ответчика указанный в договоре была направлена досудебная претензия. На требования ответчик не ответил. После указанного истец обратился в ООО ПИ «Тамбовгражданпроект» для проведения экспертного исследования на соответствие требованиям ГОСТ установленных оконных рам и входной двери из ПФХ профиля и соответствия ГОСТ выполнения работ по их установке. Исходя из заключения экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что установка оконных рам и входной двери ПВХ профиля при остеклении веранды жилого дома, не соответствуют строительным нормам и правилам, а именно ГОСТ 3067499, ГОСТ 30971-2012, ГОСТ 20970-2014. Дальнейшая безопасная эксплуатация указанных конструкций не возможна, для обеспечения нормальной эксплуатации требуется установить новые оконные рамы и дверной блок, так как переустановка существующих приведет к образованию новых отверстий в профиле и потере товарного вида, а также снижению качества всего изделия.

Истец просит расторгнуть договор купли продажи № приложением № на оказание услуг по установке и монтажу окон, и входной двери из ПВХ профиля заключенный ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей - оплата договора, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, оплату услуг ООО ПИ «Тамбовгражданпроект» в сумме <данные изъяты> рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Ответчик ИП ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Уклонение ответчика от получения уведомления о месте и времени рассмотрения дела, расценивается судом как отказ от получения уведомления. О причине неявки ответчик не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статья309 ГК РФрегламентирует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.При этом исходя из положений п.п. 3 и 4 ст.1 ГК РФпри установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В судебном заседании установлено, что 03.05.2019г. между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи № с приложением № на оказание услуг по установке и монтажу пластиковых окон, и входной двери, монтаж внутренних откосов. Общая стоимость работ по договору между сторонами определена в сумме <данные изъяты> рублей. Данный договор был подписан обеими сторонами и в суде не оспаривался.

Из выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Из квитанции к приходному кассовому от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40) следует, что при подписании договоров ФИО1 внесена предоплата за окна ПВХ в сумме <данные изъяты> рублей.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру(л.д.39) следует, что ФИО1 внесен остаток за окна ПВХ в сумме <данные изъяты> рублей.

Подлинность квитанций представителем ответчика не оспаривается.Из пояснений представителя истца ФИО3, данных им в судебном заседании, следует, что у истца ФИО1 и ответчика ИП ФИО2 была договоренность по оказанию услуг по установке и монтажу изготовленной для истца (заказчика) продукции, а именно: монтаж пластиковых окон, и входной двери, монтаж внутренних откосов.

В силу п. 3 ст.421 ГК РФстороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу, что между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен смешанный договор на оказание услуг, поскольку ответчик принял на себя обязательства продать, а по второму договору - произвести монтаж новых.

Учитывая, что договоры, поименованные сторонами как договор купли-продажи и договор на оказание услуг, были заключены в один день, оконные блоки изготавливались на основании замеров, действия ФИО1 с очевидностью свидетельствуют о намерении купить и установить оконные блоки и двери в доме своих родителей, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор подряда, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению положения главы 37 ГК РФ.

В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей730 ГК РФустановлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.Согласно ст.735 ГК РФ, работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.Согласно ст.739 ГК РФпредусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями503-505 ГК РФ, в том числе, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы.

На основании ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей»(далее Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 статьи18Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Аналогичное правило установлено в статье 29 указанного Закона в отношении договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Так как расходы, необходимые для устранения недостатков - это расходы, которые лицо будет вынуждено понести для восстановления своего нарушенного права, они являются убытками в виде реального ущерба и подлежат взысканию.

Из исковых требований следует, что пластиковые окна имеют дефекты, ответчиком допущены нарушения установленных требований по их монтажу, претензии по устранению дефектов ответчиком не удовлетворены, некачественный монтаж подтвержден заключением экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству представителя ответчика, для установления соответствия качества выполненных работ и качества оконных и дверных конструкций требованиям строительных норм и правил, судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ФБУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ Тамбовская ЛСЭ МЮ РФ № от 07.09.2020г. оконные и дверные конструкции, установленные в доме по адресу: <адрес>, не соответствуют требованиям действующей нормативно-технической документации в строительстве.

Суд считает возможным принять данное заключение в качестве допустимого доказательства, так как оно выполнено специалистом, предупрежденным об ответственности за дачу ложного заключения, имеющим необходимую квалификацию, содержит подробное описание исследования и мотивированные выводы.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", исполнитель, освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВС "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно ответчик должен доказать наличие обстоятельств, позволяющих освободить его от ответственности.

Как следует из материалов дела, ответчик не представил доказательств отсутствия недостатков в выполненной работе, доказательств того, что недостатки возникли по вине потребителя или доказательств, подтверждающих, что стоимость их устранения отличается от той, что была определенна экспертом. Более того, наличие недостатков объективно подтверждено двумя исследованиями, содержащими подробное исследования и схожие выводы.

По договору истцом ФИО1 была уплачена денежная сумма в размере 123000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении договора и взыскании уплаченных денежных средств по договору в размере <данные изъяты> рублей.

Законом о защите прав потребителей, пунктом 6 статьи13Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность суда взыскивать с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При указанных обстоятельствах с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 61500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.В соответствии с ч. 2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.Согласно ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

У суда не вызывает сомнений факт причинения истцу нравственных страданий, поскольку в результате некачественно выполненной работы, испытывал неудобства из-за низкой комнатной температуры, переживания из-за не качественной работы по установке пластиковых окон, был вынужден длительное время вести переговоры с ответчиком и добиваться надлежащего исполнения своих обязанностей, принятых на себя по договору.

Поскольку судом установлено наличие вины ответчика ИП ФИО2 в нарушении прав потребителя ФИО1, с учетом степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав потребителя в связи с не надлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договорам, суд полагает возможным определить подлежащую к взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, находя ее справедливой и соразмерной нарушенному праву истца с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно абзацу 2 статьи94 ГПК РФк издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Представителем ответчика ФИО4 по делу было заявлено ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы, оплата по которой была возложена на ответчика ИП ФИО2 Экспертиза проведена, вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик ИП ФИО2 её не оплатил, о чем свидетельствуют ходатайство эксперта о возмещении расходов в сумме <данные изъяты> рублей.

В связи с изложенным с ИП ФИО2 подлежит взысканию расходы по проведению строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку со стороны истца не представлено доказательств несения расходов на оплату заключения специалиста в размере <данные изъяты> рублей, заявленные требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Из буквального содержания ст.100 ГПК РФследует, что суд присуждает с другой стороны расходынаоплатууслугпредставителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность суда взыскивать расходынаоплатууслугпредставителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплатыуслугпредставителя и тем самым - на реализацию требования статьи17(часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.100ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности судаустановитьбаланс между правами лиц, участвующих в деле. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. Так, при определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридическихуслуг, суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем ответчика по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель ответчика принимал участие. При таком положении, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает заявленную сумму в размере <данные изъяты> рублей завышенной, в связи с чем полагает необходимым взыскать расходы на оплату юридическихуслугв сумме <данные изъяты> рублей, что, по мнению суда, является разумной, отвечает сложности дела с учётом объёма проведенной представителемистцапо делу работы, соответствует среднему уровню оплаты аналогичныхуслугпредставителей и требования иска удовлетворены частично.

В соответствии со ст.103 ГПК РФгосударственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и монтажа окон, взыскании штрафа и судебных издержек удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли продажи № приложением № на оказание услуг по установке и монтажу окон, и входной двери из ПВХ профиля заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2, ОГРНИП <***> ИНН <***> денежные средства в сумме:

- 123000 рублей – сумма оплаты договора;

- 5000 рублей - компенсацию морального вреда;

- 22000рублей - оплату услуг представителя;

- 61500 рублей штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Взыскать с ИП ФИО2 ОГРНИП <***> ИНН <***> в пользу ФБУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по оплате экспертизы в размере 39709 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход Муниципального образования Мучкапский район государственную пошлину в сумме 3660 руб.

Ответчик вправе подать в Мучкапский районный суд Тамбовской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Борисова