Постановление № 1-54/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-54/2017

Дело №1-54/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 сентября 2017 года с. Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Шевченко В.И., при секретаре Рощиной И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ФИО7, подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката адвокатской палаты <адрес> ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут ФИО5, управляя личным технически исправным автомобилем марки УАЗ Патриот государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части трассы Змеиногорск-Карасук со стороны <адрес> в направлении <адрес> на территории <адрес>.

В пути следования, двигаясь по участку 274-го километра вышеуказанной автодороги вне населенного пункта со скоростью не более 80 км/ч с включенным ближним светом фар и включенным светом противотуманных фар, водитель ФИО1 проявив небрежность, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий – создания аварийной ситуации, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, в условиях гололедицы, снегопада и темного времени суток избрал скорость движения своего автомобиля, не учитывая дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, выехал на полосу проезжей части, предназначенную для движения во встречном направлении, где продолжая движение, не избрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и совершил столкновение передней левой частью управляемого им автомобиля с передней левой частью автомобиля УАЗ-№ государственный регистрационный знак №, находящегося в связи с вынужденной остановкой в неподвижном состоянии правыми колесами на правой обочине и левыми колесами на правой полосе проезжей части, относительно движения данного автомобиля перед остановкой со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в кабине которого находился водитель Потерпевший №1, в результате чего произошло опрокидывание данного автомобиля в правый кювет.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил следующие пункты Правил дорожного движения Российской Федерации:

Пункт 1.2. «В Правилах используются следующие основные понятия и термины:

«Опасность для движения» - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия».

Пункт 1.4. «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств».

Пункт 1.5. абзац 1 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Пункт 9.1. «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)».

Пункт 9.10. «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».

Пункт 10.1. абзац 1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

Нарушение ФИО1 указанных пунктов Правил дорожного движения повлекло совершение им дорожно-транспортного происшествия, вследствие которого водителю автомобиля УАЗ-№ государственный регистрационный знак № Потерпевший №1, согласно заключения судебно-медицинского эксперта, были причинены телесные повреждения:

тупая сочетанная травма правой нижней конечности, левой кисти: закрытый спиральный перелом обеих костей правой голени в нижней трети со смещением отломков, рваная рана 3-го пальца левой кисти, которые образовались от действия твердых выступающих частей кузова или салона движущегося легкового автомобиля в момент столкновения с другим легковым автомобилем и причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Указанные нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 состоят в причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, то есть с наступившими последствиями.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст.264 ч. 1 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подал письменное заявление о прекращении уголовного дела по ст.264 ч.1 УК РФ в отношении подсудимого и об освобождении его от уголовной ответственности, связи с тем, что подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, и попросил прощение.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, согласился с прекращением дела за примирением с потерпевшим. Защитник ФИО4 поддержал заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав мнение участников процесса и помощника прокурора полагавшего, что дело не подлежит прекращению за примирением с потерпевшим, приходит к следующему.

Статья 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением лица, совершившего впервые преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, а на основании ст.25 УПК РФ, уголовное дело в случае примирения лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, с потерпевшим, подлежит прекращению.

Подсудимый ранее не судим, привлечен впервые к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести.

Из заявления потерпевшего следует, что имеет место примирение с потерпевшим, которому заглажен причиненный вред, поэтому суд считает заявление о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности, подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу – пакет 1 с оплеткой рулевого колеса надлежит передать ФИО1, автомобиль УАЗ Патриот государственный регистрационный знак № оставить у ФИО1, а автомобиль УАЗ 330365 государственный регистрационный знак № передать собственнику ООО ФИО13».

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести за счет средств федерального бюджета выделяемых на эти цели.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Освободить ФИО1, в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, от уголовной ответственности по ст. 264 ч.1 УК РФ и на основании ст.25 УПК РФ прекратить данное уголовное дело.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу – <данные изъяты> передать ООО «ФИО14».

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке после вступления постановления в законную силу ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения

Председательствующий судья В.И. Шевченко