Решение № 2-643/2025 2-643/2025~М-548/2025 М-548/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-643/2025

Дело № 2-643/2025

УИД 51RS0006-01-2025-001073-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 19 августа 2025 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Александровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов г. Мончегорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО1 к ФИО2 о выделе доли должника в праве общей совместной собственности и обращении на нее взыскания,

установил:

судебный пристав – исполнитель отделения судебных приставов г. Мончегорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выделе доли должника в праве общей совместной собственности.

В обоснование заявленных требований указала, что на исполнении в отделении судебных приставов г. Мончегорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее по тексту – ОСП г. Мончегорска) находятся исполнительные производства №.... от <дд.мм.гггг>, №.... от <дд.мм.гггг>, №.... от <дд.мм.гггг>, №.... от <дд.мм.гггг> в отношении должника ФИО2, <дд.мм.гггг>., общая сумма задолженности по которым составляет 408 270,08 руб.

В ходе исполнительных действий установлено, что ответчику ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью .... кв.м, с кадастровым номером №.....

Вторым собственником указанного недвижимого имущества является бывшая супруга должника – ФИО3, <дд.мм.гггг>

Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мончегорска ФИО1 просит суд определить доли, принадлежащие должнику ФИО2 и его бывшей супруге ФИО3 в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью .... кв.м, с кадастровым номером №...., равными, по .... доле каждому; признать за ФИО2 право собственности на .... долю квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, обратить взыскание на .... долю квартиры, принадлежащую должнику ФИО2

Определением от <дд.мм.гггг> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены - ФИО4, <дд.мм.гггг> ФИО5, <дд.мм.гггг>

В судебном заседании истец - судебный пристав-исполнитель ОСП г.Мончегорска ФИО1 участия не принимала, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6, действующая по доверенности, представила заявление, в котором указала, что с исковыми требованиями она и ее доверитель согласны полностью, просила рассмотреть дело без ее участия.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Третье лицо – Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в направленно отзыве на исковое заявление указано о принятии по делу решения на усмотрение суда.

Третье лицо НКО «ФКР МО» своего представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, в ранее представленном отзыве указано, что по исполнительному производству №.... у должника ФИО2 имеется задолженность в размере 31 794, 76 руб., которая до настоящего времени не погашена, считают исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо АО «Мончегорскводоканал» своего представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, в представленном ранее ходатайстве указано, что по спорному жилому помещению имеется задолженность по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, которая составляет - 26 003,77 руб., требования истца поддерживают.

Третье лицо ООО «ДУ» своего представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, в представленном ходатайстве указано, что требования поддерживают в полном объеме, за период с марта 2023 г. по июнь 2024 г. по спорному жилому помещению имеется задолженность по оплате за жилое помещение на сумму 48 080,96 руб., пени в сумме 5 660,91 руб. До настоящего времени задолженность не оплачена, удержания денежных средств в счет погашения исполнительного листа не производятся

Третье лицо АО «Мончегорская теплосеть» своего представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Действующее законодательство относит имущество, нажитое супругами во время брака, к совместной собственности супругов (статьи 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при определении долей в общем имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.

В силу статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является мерой принудительного исполнения.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1)

Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (ч. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу части 5 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мончегорска возбуждены 4 исполнительных производств:

- <дд.мм.гггг> на основании исполнительного документа – судебного приказа №.... от <дд.мм.гггг>, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Мончегорского судебного района Мурманской области возбуждено исполнительное производство №.... о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Мончегорская теплосеть» солидарной задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение в размере 300 633,53 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 3 103,17 руб. (л.д.30,31). По состоянию на 04.06.2025 остаток задолженности составляет 289 349,97 руб. (л.д. 24);

- <дд.мм.гггг> на основании исполнительного документа – судебного приказа №...., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Мончегорского судебного района Мурманской области возбуждено исполнительное производство №.... о взыскании с ФИО2 в пользу НКО «ФКР МО» солидарной задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 36 058,80 руб., пени в размере 797,73 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 652,85 руб. (л.д. 56,57). По состоянию на 04.06.2025 остаток задолженности составляет 31 794,76 руб.;

- <дд.мм.гггг> на основании исполнительного документа – судебного приказа №.... от <дд.мм.гггг>, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мончегорского судебного района Мурманской области возбуждено исполнительное производство № 110584/24/51007-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Мончегорскводоканал» солидарной задолженности по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в размере 12 050,85 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 241 руб. (л.д. 46, 47). По состоянию на 04.06.2025 остаток задолженности составляет 12 290,80 руб.;

- <дд.мм.гггг> на основании исполнительного документа – судебного приказа №.... от <дд.мм.гггг>, выданного и.о. мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 2 Мончегорского судебного района Мурманской области возбуждено исполнительное производство №.... о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ДУ» солидарной задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные ресурсы в размере 48 080,96 руб., пени в размере 5 660,91 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 906,13 руб. (л.д. 38,39). По состоянию на 04.06.2025 остаток задолженности составляет 56 648 руб. (л.д.39).

<дд.мм.гггг> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мончегорска УФССП по Мурманской области исполнительные производства №.... и №.... присоединены к сводному исполнительному производству №.... Общая сумма задолженности составляет – 477 916,84 руб. (л.д. 28).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО2 и его бывшей супруге ФИО3 с <дд.мм.гггг> на основании договора купли-продажи от <дд.мм.гггг>, на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью .... кв.м, с кадастровым номером №.....

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации, указанное имущество является общей собственностью супругов ФИО2 и ФИО3, при этом доказательств приобретения спорной квартиры за счет средств одного из супругов, принадлежавших ему до заключения брака, не представлено.

Из информационной справки, выданной ООО «Эксперт +» от <дд.мм.гггг> следует, что средняя рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом состояния квартиры, исходя из стоимости аналогичных квартир, проданных в данном районе, по состоянию на <дд.мм.гггг> составляет 3 000 000 руб.

В указанной квартире с <дд.мм.гггг> по настоящее время по месту жительства зарегистрированы: собственник ФИО3, <дд.мм.гггг>., её дочь – ФИО5, <дд.мм.гггг> сын собственников – ФИО7, <дд.мм.гггг>., а также с <дд.мм.гггг> по настоящее время в качестве знакомого зарегистрирован ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Ответчик ФИО2, <дд.мм.гггг>., с <дд.мм.гггг> по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>

В отношении должника ФИО3, <дд.мм.гггг> в ОСП г. Мончегорска также находятся исполнительные производства в пользу различных взыскателей.

<дд.мм.гггг> ФИО2 обратился к начальнику ОСП г. Мончегорска ФИО8 с ходатайством об аресте его доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с целью погашения задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, по причине не проживания в квартире <дд.мм.гггг> (л.д. 18).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мончегорска ФИО1 от <дд.мм.гггг> ходатайство ФИО2 о наложении ареста на принадлежащее ему имущество удовлетворено (л.д. 17).

<дд.мм.гггг> в рамках исполнительного производства №.... судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мончегорска ФИО1 было вынесено постановление о наложении ареста на .... долю квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу (л.д. 13, 14-16).

Кроме того, суд в ходе рассмотрения дела установлено, что у должника ФИО2 помимо .... доли в праве собственности на спорную квартиру, имеется в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок №....; нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, территория МУСП «Мончегорское», б/н; а также по сведениям, представленным ОСФР по запросу суда ФИО2 с <дд.мм.гггг> по настоящее время работает у ИП ФИО9, взыскание задолженности осуществляется путем производства удержаний из заработной платы ФИО2 по месту его работы на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от <дд.мм.гггг>

Из приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Доказательства недостаточности иного имущества должника ФИО2 для погашения долга, а также отказа второго участника общей собственности от приобретении доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, истцом не представлены.

Исходя из того, что совокупность необходимых условий для удовлетворения требований истца в части обращения взыскания на долю в праве на спорное имущество в данном случае отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов города Мончегорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО1 к ФИО2 о выделе доли должника в праве общей совместной собственности и обращении на нее взыскания, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца.

Судья Н.С. Архипова