Решение № 2А-346/2025 2А-346/2025~М-307/2025 М-307/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2А-346/2025

Дело № 2а-346/2025

УИД 19RS0009-01-2025-000459-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Таштып 14 октября 2025 г.

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Осиповой Н.С.,

при ведении протокола секретарем Костяковой Л.В.,

с участием помощника прокурора Таштыпского района Чочиевой В.В.,

представителя административного истца Отд МВД России по Таштыпскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> об установлении дополнительного ограничения в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее – Отд МВД России по <адрес>) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО3 в виде увеличения количества явок в органы внутренних дел до двух раз. Требования мотивировало тем, что ФИО3, являясь поднадзорным лицом, допустила два административных правонарушения по статье 19.13, части 2 статьи 19.24 КоАП РФ, за что была привлечена к административной ответственности. По месту жительства административный ответчик характеризуется неудовлетворительно, замечена в употреблении спиртных напитков в быту, в состоянии алкогольного опьянения склонна к совершению административных правонарушений и преступлений.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образом извещена. ФИО3 направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие; явка административного ответчика не признана судом обязательной.

На основании статьи 272 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Выслушав присутствующих лиц, заключение помощника прокурора, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора закреплены в главе 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и в Федеральном законе от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).

Часть 2 статьи 272 КАС РФ предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Из материалов дела следует, что ФИО3 приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал опасный рецидив преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобождена из мест лишения свободы по отбытию срока наказания (л.д. Номер).

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, но не свыше срока погашения судимости по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства – муниципального образования <адрес> Республики Хакасия. Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из указанного решения суда следует, что основанием для установления административного надзора явилось то, что ФИО1, имеет непогашенную судимость (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления (пункт «а» части 3 статьи 158 УК РФ) по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, при опасном рецидиве.

Преступление, совершенное ФИО3 (пункт «а» часть 3 статьи 158 УК РФ), статьей 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Согласно пункту «г» части 3 статьи 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15) обращено внимание на то, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Из материалов дела следует, что в период действия административного надзора ФИО3 дважды привлекалась к административной ответственности: по статье 19.13 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ), по части 2 статьи 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ), о чем свидетельствуют представленные вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях, в том числе справка Отд МВД России по <адрес> на физическое лицо ФИО1

Согласно справке характеристике УУП ОУУПиПДН Отд МВД России по <адрес> ФИО3 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно; на административном участке проживает продолжительное время, живет совместно с сожителем ФИО6; замечена в употреблении спиртных напитков в быту, в состоянии алкогольного опьянения склона к совершению преступлений и правонарушений. Ранее судима, не работает. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете в Отд МВД России по <адрес>, как лицо, находящееся под административным надзором. Привлекалась к административной ответственности за правонарушения, против порядка управления.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Совершение административным ответчиком административных правонарушений, связанных, в том числе с несоблюдением, установленных в отношении нее административных ограничений, свидетельствует о недобросовестном поведении и нежелании встать на путь исправления последней.

Пункт 2 части 3 статьи 273 КАС РФ предусматривает, что в резолютивной части решения суда по административному делу о дополнении административных ограничений должны содержаться - конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 часть 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Поскольку материалами дела установлен факт неоднократного привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение ею административных правонарушений в течение одного года против порядка управления, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения административного искового заявления органа внутренних дел путем дополнения раннее установленного административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, определив общее количество явок до двух раз в месяц.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> Республики Хакасия удовлетворить.

Дополнить ФИО3 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленное решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, увеличив общее количество явок до двух раз в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня его принятия через Таштыпский районный суд.

Председательствующий Н.С. Осипова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ в 13 час.00 мин.

Председательствующий Н.С. Осипова