Приговор № 1-156/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 1-156/2026

Дело № 1-156/2026

УИД № 12RS0003-01-2026-000441-29


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Йошкар-Ола 13 марта 2026 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего - судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Анисимовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Сафиной Л.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора гор. Йошкар-Олы ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Григорова А.С., представившего удостоверение №609 и ордер серии АП 26 № 001023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося <иные данные>

? ??22 мая 2017 года Горномарийским районным судом Республики Марий Эл <иные данные>,

? ??6 августа 2020 года Горномарийским районным судом Республики Марий Эл <иные данные>,

? ??26 сентября 2023 года Горномарийским районным судом Республики Марий Эл <иные данные>,

- 7 февраля 2024 года Горномарийским районным судом Республики Марий Эл <иные данные>,

- 16 октября 2025 года Горномарийским районным судом Республики Марий Эл (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Марий Эл от 10 декабря 2025 года) <иные данные>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор не прибыл без уважительной причины при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы, а именно из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области, по отбытию срока наказания и в отношении него в соответствии с федеральным Законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на основании решения Омутнинского районного суда Кировской области от 17 января 2025 года, вступившего в законную силу 03 февраля 2025 года, был установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 07.02.2024 (с учетом определения Верховного Суда Республики Марий Эл от 15.04.2024), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который исчислялся со дня постановки на учёт в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а также административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Согласно предписанию N 19 от 25 апреля 2025 года, выданному ФКУ ИК- 6 УФСИН России по Кировской области, ФИО2 разъяснена уголовная ответственность за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ - неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а именно ФИО2 обязан прибыть после освобождения не позднее 26 апреля 2025 года к избранному месту пребывания по адресу: <адрес> В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, путем неприбытия, без уважительных причин к избранному им месту пребывания по адресу: <адрес>, в определенный администрацией исправительного учреждения срок. Реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, ФИО2, заведомо и достоверно зная, что он обязан прибыть по вышеуказанному адресу и согласно Федерального Закона от 06.04.2011 года N64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту пребывания, и являться на регистрацию четыре раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту пребывания, будучи ранее предупрежденным о привлечении к ответственности установленном законом порядке, имея для этого реальную возможность, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО2 не исполнил обязанности, указанные в предписании прибыть к избранному им месту пребывания по адресу: <адрес> определенный срок и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в отдел полиции N 2 УМВД России по <адрес> в течение трех рабочих дней со дня прибытия, совершенное в целях уклонения от административного надзора, то есть не прибыл без уважительных причин к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был обнаружен сотрудниками ОП N 6 МО МВД России «Козьмодемьянский» по адресу: <адрес>.Таким образом, поднадзорный ФИО2 в течение длительного периода времени - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, умышленно не прибыл к месту пребывания, в целях уклонения от административного надзора, чем создал препятствия к осуществлению в отношении на него административного надзора, в результате чего задачи административного надзора - предупреждение совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов не были достигнуты.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении вышеизложенного преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 в качестве подозреваемого в ходе дознания по уголовному делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ Омутнинским районным судом Кировской области в отношении него был установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет и возложена обязанность являться на регистрацию в ОВД 4 раза в месяц по месту жительства или пребывания. Данное ограничение ему было разъяснено под подпись и понятно. 25 апреля 2025 г. он был освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области. При освобождении ему под роспись было выдано предписание о том, что он должен прибыть после освобождения по избранному им месту жительства, то есть по адресу: <адрес>, а также явиться для постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства. Одновременно он под роспись был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ приехав в <адрес> после освобождения из колонии, он пошел по адресу: <адрес><иные данные>. Прибыв по данному адресу, там было закрыто, висел замок, поэтому он решил поехать по адресу своей регистрации в <адрес>. В отдел полиции № 2 УМВД России по <адрес> он не пошел, так как уже темнело, искать отдел полиции он не стал, так как плохо знает <адрес>.

Приехав в <адрес> он несколько дней жил по адресу своей регистрации, но так как квартира не пригодна для проживания стал проживать по адресу: <адрес> своих знакомых, до того момента пока его не проверили сотрудники полиции и они не увидели справку об освобождении, где было указано, что в отношении него установлен административный надзор. После этого он встал на учет в ОВД <адрес>, куда сходил на отметку один раз, до того момента как его арестовали. Вину в том, что не встал на административный надзор в ОП № УМВД России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признает (л.д. 111-116,л.д. 119-122).

Указанные оглашенные показания подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил, пояснив, что поскольку Дом ночного пребывания был закрыт, он поехал в <адрес>, где через некоторое время был поставлен на учет в отдел полиции.

Оценивая показания ФИО2, данные им на стадии предварительного расследования в судебном заседании, суд признает их в целом правдивыми, объективными, согласующимися с другими доказательствами по уголовному делу. Суд признает их допустимым доказательством и считает возможным положить их в основу приговора. Показания ФИО2 в ходе предварительного расследования получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Оценивая показания ФИО2 в части отсутствия цели скрываться от административного надзора, суд приходит к выводу о том, что его показания в указанной части опровергаются показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд признает их недостоверными, обусловленными способом защиты от предъявленного обвинения. По мнению суда, они даны подсудимым в целях создания видимости меньшей общественной опасности своих действий, обусловлены стремлением смягчить свою ответственность за содеянное, а также освободится от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Помимо приведенных показаний подсудимого, положенных в основу приговора, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку с учетом правил относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 17 января 2025 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который исчислять со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В течение срока административного надзора ФИО2 установлены административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации в количестве 4 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение вступило в законную силу 03 февраля 2025 года (л.д. 15-17).

25 апреля 2025 года ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области по отбытию наказания.

Согласно копии предписания ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области № ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ должен был прибыть к избранному месту жительства или пребывания по адресу: <адрес>, после чего обязан явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания. Одновременно ФИО2 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, что подтверждается подписью освобождаемого ФИО2 (л.д. 18).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 (инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес>) следует, что в группу по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> в апреле 2025 года поступило сообщение, что из мест лишения свободы, а именно из ИК-6 УФСИН России по Кировской области 25 апреля 2025 года освобождается ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который указал адрес пребывания: <адрес><иные данные>.

В отношении ФИО2 решением Омутнинского районного суда Кировской области от 17 января 2025 г. был установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который должен был исчисляться со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а также установлены административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Службами ОУУП и ПДН и ОУР ОП № УМВД России по <адрес> согласно требованиям приказа МВД России от 08 июля 2011г. № 818 «О Порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с целью проверки соблюдения ограничений и проведения профилактических бесед, неоднократно был проверен адрес избранного ФИО2 места пребывания: <адрес> – <иные данные> и было установлено, что ФИО2 туда не обращался.

Проводились оперативно-розыскные мероприятия с целью установления местонахождения ФИО2, и параллельно ими осуществлялся сбор материала по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ в действиях ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО2 находится в <адрес>, где был поставлен на учет в связи с тем, что в отношении него установлен административный надзор и избрано место жительство по адресу: <адрес> В ОП № УМВД России по <адрес> дело административного надзора на ФИО2 не имеется (л.д. 36-38).

Свидетель ФИО8, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показала, что работает в должности специалиста по социальной работе в <иные данные> с апреля 2025 года. Ранее их организация называлась <иные данные>, располагалась по адресу: <адрес> функционировала до ДД.ММ.ГГГГ После того как ДД.ММ.ГГГГ открылась социальная гостиница, <иные данные> ликвидирован. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в их учреждение с ДД.ММ.ГГГГ за койко-местом не обращался

(л.д. 41-43).

Данные показания свидетеля ФИО8 подтверждаются ответом заместителя директора <иные данные> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в <иные данные> (ранее <иные данные>), находящееся по адресу: <адрес>, не проживал и не обращался (л.д. 23).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 (начальника ОП № МО МВД России <адрес>) следует, что в мае 2025 года в ОП № МО МВД России <адрес> поставлен на административный надзор ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Основанием для заведения дела административного надзора в отношении ФИО2 являлось вступившее в законную силу решение Омутнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении него административного надзора на срок 8 (восемь) лет для погашения судимости по приговору Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который должен был исчисляться со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а также установлены административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации в количестве 4 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО2 находится в <адрес> где был поставлен на учет (л.д. 44-46).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО10 изъято дело административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, которое заведено ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 47, 48-50).

Дело административного надзора № дсп на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения и определены обязанности в отношении ФИО2 осмотрено (л.д.51-102), приобщено в качестве вещественного доказательства (л.д.103), возвращено на ответственное хранение свидетелю ФИО10( л.д.104, 105).

Согласно заключению о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП № МО МВД России <адрес> по результатам рассмотрения материалов на осужденного ФИО2, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Омутнинским районным судом <адрес> установлен административный надзор сроком на 8 лет и возложены административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания и фактического нахождения принято решение о постановке на профилактический учет и установлении административного надзора с заведением дела административного надзора в отношении ФИО2 (л.д. 63).

Проанализировав в судебном заседании показания подсудимого ФИО2, свидетелей, сопоставив их между собой и оценив их в совокупности, суд установил, что они согласуются друг с другом, последовательны, подтверждаются другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Все изложенные выше и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, так как получены, проверены с соблюдением требований УПК РФ.

Оснований подвергать сомнению протоколы следственных действий у суда также не имеется, поскольку все изложенные в положенных в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовного процессуального закона. Существенных нарушений требований УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, так как получены, проведены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с п.п. 1-2 ч.1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы; явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания, либо завершения прохождения военной службы по мобилизации или военной службы по контракту, либо прекращения действия контракта о пребывании в добровольческом формировании, предусмотренном Федеральным законом от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ «Об обороне».

Данные требования ФИО2 не исполнены.

В соответствии с ч.3 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнение обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации».

Согласно п.3 Постановления Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 года № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 314.1 УК РФ» ответственность по ч.1 ст. 314.1 УК РФ за неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный срок, а также за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания наступает только в том случае, когда эти деяния совершены лицом в целях уклонения от административного надзора. На наличие такой цели могут указывать фактические обстоятельства, свидетельствующие в каждом конкретном случае о намерении соответствующего лица препятствовать осуществлению контроля либо избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничения или ограничений, указанных в части 1 ст. 4 Федерального закона об административном надзоре, а также за выполнением обусловленных этими ограничениями обязанностей, перечисленных в ч.1 ст.11 данного Федерального закона. При этом, если лицо, в отношении которого установлен административный надзор, в определенный срок не прибыл к месту жительства или пребывания либо поднадзорное лицо временно оставило без разрешения органа внутренних дел, например, в связи с необходимостью навестить тяжелобольного близкого родственника, получить неотложную медицинскую помощь, которая не оказывается в населенном пункте, где он проживает, и т.п., не имея избежать контроля со стороны органов внутренних дел, такое деяние не является уголовно наказуемым.

Из анализа показаний ФИО2 следует, что он достоверно знал и понимал, что решением суда в отношении него установлен административный надзор, и получив ДД.ММ.ГГГГ лично предписание, согласно которого на него возложена обязанность в течение трех рабочих дней после освобождения из ФКУ-ИК 6 УФСИН России по Кировской области, прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства или пребывания по адресу: <адрес>, после чего обязан был явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания. Однако после освобождения из колонии он приехал по адресу регистрации: <адрес>. Но поскольку по данному адресу квартира не пригодна для проживания, то стал проживать по другому адресу: <адрес> своих знакомых. В отдел полиции для того, чтобы встать на учет он обращаться не стал, так как не хотел, чтобы его контролировали, проверяли по месту жительства, не хотел являться на регистрацию в отдел полиции в установленные дни. Лишь после установления его местонахождения сотрудниками ОП № МО МВД России <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был поставлен на учет в органе внутренних дел.

Таким образом, из установленных фактических обстоятельств дела следует, что ФИО2 располагал всеми возможностями любым способом поставить в известность о намерении проживать по другому адресу сотрудников контролирующего органа, однако этого не сделал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако этого не сделал, не явился к избранному им месту жительства и не встал на учет в отдел полиции в установленный законом в течении трех рабочих дней со дня освобождения из исправительной колонии, продолжая пребывать вне избранного им места пребывания вплоть до установления его местонахождения сотрудниками полиции на территории другого муниципального образования – <адрес>.

С учетом изложенного, суд, анализируя собранные по делу доказательства, считает вину подсудимого ФИО2 в совершении указанного выше преступления установленной и доказанной в полном объеме.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <иные данные>

Суд, оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими доказательствами, с поведением подсудимого во время судебного процесса, приходит к выводу о вменяемости ФИО2 Оснований не доверять выводам судебно-психиатрической экспертизы у суда не имеется, данные выводы экспертов обоснованы, даны с учетом полных данных о личности ФИО2, убедительно мотивированны.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести.

ФИО2 <иные данные>.

Все данные о личности подсудимого ФИО2 суд учитывает при назначении наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких, оказание им помощи.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного суда РФ в п.32 Постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть учтены повторно при назначении наказания.

Из решения Омутнинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административный надзор в отношении ФИО2 установлен на основании ч.2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» то есть в связи с совершением им преступления при особо опасном рецидиве преступлений, за которое он осужден по приговору Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 07 февраля 2024 года по <иные данные>.

Основанием для признания в действиях ФИО2 рецидива по приговору от 07 февраля 2024 года, который является особо опасным, послужили неснятые и непогашенные судимости по приговорам от 22 мая 2017 года, 6 августа 2020 года и 26 сентября 2023 года за совершение тяжких преступлений.

Таким образом, судимости по приговорам от 22 мая 2017 года, 6 августа 2020 года и 26 сентября 2023 года имели правовое значение для признания в действиях ФИО2 по приговору от 07 февраля 2024 года особо опасного рецидива, который стал основанием для установления над ним административного надзора.

С учетом изложенного оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидива преступлений, не имеется, поскольку согласно решению суда от 17 января 2025 года ФИО2 установлен административный надзор за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, что свидетельствует о том, что данная судимость, образующая в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, и наделила ФИО2 признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, что в силу положений ч.2 ст.63 УК РФ исключает возможность ее учета как обстоятельства, отягчающего наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении ФИО2 наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Учитывая перечисленное выше, в том числе обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, а также все данные о личности ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что только такое наказание будет справедливым, соразмерным содеянному, способствовать исправлению осужденного, а также предупреждению совершения новых преступлений.

Судом не установлено исключительных и других обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, для применения положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется, поскольку с учетом всех данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления против правосудия условное осуждение не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия, не будет способствовать предупреждению преступлений.

Санкция ч.1 ст.314.1 УК РФ не предусматривает наказания в виде принудительных работ, оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

Сведений, что ФИО2 по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, не имеется, кроме того, осужденным к лишению свободы оказывается медицинская помощь в соответствии с законом.

Преступление по рассматриваемому уголовному делу ФИО2 совершил до вынесения приговора 16 октября 2025 года Горномарийским районным судом Республики Марий Эл(с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Марий Эл от 10 декабря 2025 года), которым ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы, в связи с чем окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, при этом суд считает наиболее целесообразным применение принципа частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, кроме того зачету подлежит наказание, отбытое по приговору суда от 16 октября 2025 года.

Вид исправительного учреждения назначается судом в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ- исправительная колония особого режима.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого.

ФИО2 в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживался. В ходе предварительного расследования в отношении него избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Поскольку окончательное наказание ФИО2 назначается в виде лишения свободы, суд полагает необходимым избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО2 следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Время содержания ФИО2 под стражей с 13 марта 2026 года до дня вступления приговора суда в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день отбывания наказания в виде лишения свободы за один день содержания под стражей.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Григорову А.С. при производстве по уголовному делу в ходе предварительного расследования в сумме 6266 рублей и в суде -в сумме 1861 рубль, а всего в сумме- 8127 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки суд взыскивает с осужденного ФИО2, поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным лицом, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 16 октября 2025 года (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Марий Эл от 10 декабря 2025 года) окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Повторно ФИО2 под стражу в зале суда не брать, поскольку на момент постановления настоящего приговора ФИО2 находится под стражей по приговору от 16 октября 2025 года.

Начало срока отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 13 марта 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание в виде лишения свободы зачесть наказание отбытое ФИО2 по приговору Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 16 октября 2025 года.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 8127 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: дело административного надзора, возвращенное на ответственное хранение свидетелю ФИО10 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Г.Анисимова