Решение № 2-1470/2020 2-1470/2020~М-1095/2020 М-1095/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-1470/2020

КОПИЯ

Дело № 2-1470/2020

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Гоношиловой О.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в АДРЕС ИЗЪЯТ гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЕЮС» об отказе от исполнения договора, взыскании сумм,

установил:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском о признании сертификата ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на оказание юридических услуг ООО «ЕЮС» недействительным, взыскании уплаченной за сертификат суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 изменила свои требования в части признания сертификата недействительным на требование об отказе от исполнения договора ( л.д.80).

В обоснование иска ФИО1 указала, что между ней и АО «ОТП Банк» ДАТА ИЗЪЯТА заключен кредитный договор <***> ИЗЪЯТЫ. При заключении кредитного договора были включены дополнительные услуги – сертификат ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на оказание юридических услуг ООО «ЕЮС», за который истец уплатила 10 000 рублей. В связи с тем, что указанными услугами по сертификату ФИО1 не воспользовалась, ДАТА ИЗЪЯТА она направила в адрес ООО «ЕЮС» по электронной почте, а ДАТА ИЗЪЯТА направила по почте письменную претензию, в которой потребовала возвратить уплаченную за сертификат сумму. Однако ответчик на претензию не ответил, по телефону сотрудник ООО «ЕЮС» сообщил, что заявление на возврат денежных средств оформлено ею неправильно. Поскольку заявление об отказе от сертификата и возврате денежных средств было направлено ФИО1 в адрес ответчика в пятидневный срок, как это предусмотрено пунктом 3.8.1 Правил абонентского обслуживания для клиентов - физических лиц, истец считает отказ ООО «ЕЮС» нарушающим её права, как потребителя услуг. На основании изложенного, истец просит в связи с отказом от исполнения договора на оказание юридических услуг взыскать с ООО «ЕЮС» уплаченную за сертификат сумму в размере 10 000 рублей, неустойку за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в размере 9 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЕЮС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие. Просил учесть, что ответчик согласен с исковыми требованиями в части взыскания стоимости сертификата, так как это право предусмотрено Правилами абонентского обслуживания для клиентов – физических лиц сервис «Мильтисервис» с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА. ООО «ЕЮС» готово добровольно удовлетворить основное требование истца о взыскании уплаченной за сертификат суммы, в удовлетворении иска в части взыскания штрафа, компенсации морального вреда и неустойки просит ФИО1 отказать. В обоснование возражений ответчиком указано, что Законом о защите прав потребителей не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по абонентскому договору, в связи с отказом потребителя от исполнения договора в одностороннем порядке. Неустойка, предусмотренная статьей 28 Закона о защите прав потребителей, на данные требования не распространяется. Кроме того, ответчик не нарушал имущественных и неимущественных прав истца, не посягал на его нематериальные блага, в связи с чем оснований для компенсации морального вреда истцу не имеется. Требования ФИО1 о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствовало нарушение прав истца. В случае удовлетворения требований истца ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа ( л.д.54-57).

Представитель третьего лица АО « ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об обстоятельствах, препятствующих явке в суд, не уведомил, возражений не представил.

Выслушав доводы истца, изучив письменные материалы дела, в том числе возражения ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен договор потребительского кредита <***> ИЗЪЯТЫ, по условиям которого Банк обязался предоставить истцу потребительский кредит в размере 125 000 рублей под 23,913% годовых сроком на 12 месяцев, а истец обязался возвратить полученный кредит и выплатить проценты за пользование им в сроки и в порядке, установленном договором.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) кредит предоставлен в том числе, для оплаты товаров, работ, услуг, предоставляемых заемщику в потребительских целях юридическими лицами и/или индивидуальными предпринимателями ( л.д.32,34).

В подтверждение оказания дополнительных услуг ДАТА ИЗЪЯТА ООО «ЕЮС» выдан на имя ФИО1 Сертификат ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на оказание услуг по тарифному плану «2», в состав которых входят следующие услуги: личный юрист (устная консультация по всем областям права), теледоктор (устная консультация в сфере медицины), финансовый помощник (устная консультация по финансовым вопросам), сервис для дома (помощь в устранении аварийных ситуаций в квартире), AnimalPhone (устные консультации по уходу за домашними животными). Срок действия сертификата – 1 год, лимит обращений в год – 12, стоимость услуг в год – 10 000 рублей ( л.д.62).

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 произвела оплату услуг ООО « ЕЮС» по сертификату ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в размере 10 000 рублей, что подтверждается извещением ( л.д.85), факт получения денежных средств в размере 10 000 рублей ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.32 Закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно пункту 3.8.1 Правил абонентского обслуживания для клиентов – физических лиц сервис «Мультисервис», в соответствии с которыми ООО «ЕЮС» оказывает соответствующие услуги, возврат полной суммы денежных средств за оплату Сертификата (за вычетом фактически понесенных Компанией расходов) осуществляется исключительно до наступления одного из следующих событий: пятидневный срок с момента приобретения Сертификата (не включая дня покупки); активация Сертификата.

В указанном в пункте 3.8.1 случае Клиент вправе досрочно отказаться от договора с Компанией, направив Компании письменное заявление об отказе от Договора по установленной Компанией форме по адресу места нахождения Компании: АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ с указанием реквизитов счета Клиента для возврата денежных средств, номера телефона и адреса электронной почты Клиента.

ДАТА ИЗЪЯТА, то есть в пятидневный срок со дня приобретения Сертификата, ФИО1 направила в адрес ответчика письменное заявление, в котором отказалась от исполнения договора возмездного оказания услуг, просила вернуть ей денежные средства в размере 10 000 рублей, уплаченные за Сертификат ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА.

Данное заявление ООО «ЕЮС» было получено, в письменном отзыве на исковое заявление факт получения претензии ответчик не оспаривал.

В соответствии с п.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление об отказе от договора, абонентский договор между сторонами является расторгнутым.

Положениями статьи 32 Закона о защите прав потребителей право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

В материалы настоящего дела ответчиком ООО «ЕЮС» не представлено доказательств несения каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора. Учитывая изложенное и признание иска ответчиком в части отказа ФИО1 от исполнения договора на оказание юридических услуг по сертификату ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, суд взыскивает с ООО «ЕЮС» в пользу истца уплаченные денежные средства в размере 10 000 рублей. При этом суд учитывает, что полномочие представителя ответчика - ФИО3 на признание иска оговорено в доверенности, выданной ей от имени ООО «ЕЮС».

В соответствии с положениями Закона "О защите прав потребителей" неустойка, установленная ст. 31 названного Закона, подлежит взысканию в пользу потребителя в связи с неисполнением требований последнего, которые он предъявляет исполнителю в связи с обнаружением недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Между тем, из материалов дела не следует, что основанием для расторжения договора является ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по предоставлению услуг. Напротив, из материалов дела, в том числе искового заявления с учетом дополнений к нему, усматривается, что истец отказался от исполнения договора по собственной инициативе, что предусмотрено ст. 32 Закона "О защите прав потребителей".

Таким образом, поскольку истец отказался от исполнения договора по основаниям ст. 32 Закона, а не в связи с нарушением со стороны ответчика прав потребителя, правовых оснований для взыскания неустойки в связи с нарушением десятидневного срока удовлетворения требования потребителя у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки за несвоевременный возврат денежной суммы на основании Закона о защите прав потребителей удовлетворению не подлежит, в связи с чем суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в размере 9 300 рублей.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своём постановлении от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в настоящем судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя ФИО1 действиями (бездействием) ответчика, суд возлагает на ООО «ЕЮС» обязанность по компенсации морального вреда и, исходя из принципа разумности и справедливости, взыскивает с ООО «ЕЮС» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, отказывая во взыскании компенсации морального вреда на сумме свыше 2 000 рублей.

Имеются основания и для взыскания с ответчика штрафа.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истцом принимались меры к урегулированию спора во внесудебном порядке. ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 обращалась в ООО «ЕЮС» с заявлением отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг, однако её требования ответчиком были оставлены без удовлетворения. В период нахождения настоящего дела в производстве суда мер к урегулированию возникшего спора со стороны ООО «ЕЮС» принято не было, как и не было предпринято мер к выплате причитающихся истцу денежных средств в неоспариваемой части.

Поскольку со дня поступления искового заявления в суд – с ДАТА ИЗЪЯТА и до рассмотрения дела по существу – ДАТА ИЗЪЯТА прошло достаточно времени для удовлетворения ответчиком требований в добровольном порядке, однако ответчик не совершил никаких действий для выплаты истцу денежных средств, суд взыскивает с ООО «ЕЮС» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 6 000 рублей, исходя из следующего расчета: (10 000 рублей + 2 000 рублей) х 50 %.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленного штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства.

В данном случае суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера штрафа, поскольку ответчик не представил доказательства явной несоразмерности штрафа последствиями нарушения обязательства. Более того снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В связи с частичным удовлетворением иска возмещению государству подлежат судебные издержки.

На основании ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку на основании ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины, и решение состоялось в её пользу, государственная пошлина в размере 700 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-199, 209 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЕЮС» об отказе от исполнения договора на оказание юридических услуг по сертификату ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА и взыскании сумм удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЕЮС» в пользу ФИО1 уплаченную за сертификат ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА сумму в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в сумме 6000 рублей, а всего взыскать 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

В остальной части иска о взыскании неустойки в размере 9300 рублей, компенсации морального вреда на сумму свыше 2000 рублей ФИО1 к ООО «ЕЮС» отказать.

Взыскать с ООО «ЕЮС» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через АДРЕС ИЗЪЯТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ О.А. Гоношилова

Копия верна, судья: О.А. Гоношилова