Решение № 2-269/2017 2-269/2017~М-274/2017 М-274/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-269/2017

Дело № 2-2-269/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года пос. Усвяты

Невельский районный суд Псковской области в составе

председательствующего федерального судьи Алексеенко С.М.,

при секретаре Иванцове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации сельского поселения «Церковищенская волость» Усвятского района Псковской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения «Церковищенская волость» Усвятского района о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, указав в обоснование иска, что в ДД.ММ.ГГГГ году его бабушка Л.А.И. приобрела в собственность у Т.Н.В. и Т.Е.А. жилой дом, расположенный в д.<адрес>. С этого времени по день своей смерти Л.А.И. открыто пользовалась и владела указанным жилым помещением. После смерти ДД.ММ.ГГГГ Л.А.И. он продолжает открыто владеть и пользоваться жилым домом.

В судебном заседании ФИО1 заявленное требование поддержал и просил его удовлетворить, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ г. его бабушка Л.А.И. и его мать И.Т.И. купили у Т.Н.В. и Т.Е.А. жилой дом, расположенный в д.<адрес>, в котором ранее проживала мать Т.Н.В., однако какие-либо документы, подтверждающие приобретение в собственность указанного жилого дома, не сохранились. С этого времени Л.А.И. владела и пользовалась приобретенным жилым домом, приезжала на летний период и использовала его в качестве дачи. Он также каждое лето приезжал к бабушке в <адрес>. С момента смерти ДД.ММ.ГГГГ Л.А.И. он продолжает добросовестно, открыто и непрерывно владеть и пользоваться жилым домом, принимает меры к его сохранности, произвел ремонт жилища.

Представитель Администрации сельского поселения «Церковищенская волость» Усвятского района Ф.В.Ф. против удовлетворения иска не возражал, пояснив, что ФИО1 действительно открыто и добросовестно владеет и пользуется жилым домом, расположенным в д.<адрес>, ранее принадлежавшим Т.Н.В. и Т.Е.А. До истца указанным жилым домом владела его (ФИО1) бабушка Л.А.И.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, проверив материалы дела, допросив свидетелей, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В п.3 ст.234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Установлено, что истец приходится внуком Л.А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Матерью истца является ФИО1 (до брака Л.А.И.) Т.И., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным архивного отдела Администрации Усвятского района по данным похозяйственного учета за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг. в д.<адрес> проживала семья Т.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Т.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель И.В.А.. показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ годов Л.А.И. приобрела у Т.Н.В. и Т.Е.А. жилой дом, расположенный в д.<адрес>, в котором ранее проживала мать Т.Н.В. С этого времени Л.А.И. открыто владела и пользовалась указанным жилым домом. Истец также постоянно приезжал в гости к бабушке, а после ее смерти стал самостоятельно владеть и пользоваться спорным жилым домом, произвел его ремонт, следит за сохранностью имущества.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля Ш.Р.А. усматриваются аналогичные обстоятельства.

По сведениям Управления ЗАГС Усвятского района Т.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. Т.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса Усвятского нотариального округа ** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственных дел к имуществу Т.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Т.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется.

По сведениям нотариуса нотариального округа <адрес> Т.Г.М. наследственного дела на имущество умершей ДД.ММ.ГГГГ Л.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заведено.

Как следует из объяснений ФИО1 в судебном заседании с момента смерти своей бабушки Л.А.И. до настоящего времени он открыто владеет и пользуется жилым домом, о котором возник спор.

Указанное обстоятельство подтвердил в судебном заседании представитель сельского поселения «Церковищенская волость» Ф.В.Ф.

Из отчета об оценке стоимости недвижимого имущества усматривается, что спорный жилой дом представляет собой одноэтажное строение, выполненное из деревянных конструкций. Общая площадь жилого дома ** кв.м.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 является наследником первой очереди по праву представления после смерти Л.А.И., которая при жизни с ДД.ММ.ГГГГ г. по день смерти – ДД.ММ.ГГГГ - открыто, добросовестно и непрерывно владела жилым домом, находящимся в д.<адрес>, как своим собственным. После смерти Л.А.И. истец открыто и непрерывно владеет указанным имуществом, однако не может зарегистрировать право собственности на указанный дом, поскольку при жизни Л.А.И. право собственности на данное недвижимое имущество оформлено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 добросовестно владеет и пользуется спорным жилым домом, несет бремя содержания данного имущества.

При таких обстоятельствах, имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на спорное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом общей площадью ** кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с **

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Алексеенко С.М.

Мотивированное решение составлено 03 октября 2017 года.