Решение № 2-442/2019 2-442/2019~М-349/2019 М-349/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-442/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сусловой А.В., с участием представителя ответчика ФИО1, при секретаре Пешковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-442/2019 по исковому заявлению ФИО2 к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о зачете периодов работы в страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Радужный о зачете периодов работы в страховой стаж, указывая в обоснование исковых требований, что в апреле 2018 года она обратилась к ответчику для назначения страховой пенсии по старости. 10 мая 2018 года ответчик уведомил ее о том, что в трудовой книжке допущена ошибка в указании ее отчества, кроме того, в трудовой книжке имеются записи о работе, которые не могут быть приняты во внимание, в том числе, с 25 июля 1984 года по 21 октября 1996 года в Сулейман-Стальском райбыткомбинате, которые заверены печатью Сулейман-Стальского районного комбината бытового обслуживания, с 05 ноября 1996 года по 26 декабря 2001 года в проектно-строительном эксплуатационном кооперативе «Молния», поскольку с 15 ноября 1994 года указанный кооператив был перерегистрирован в ТОО «Молния». В связи с этим указанные периоды работы не могут быть зачтены в страховой стаж. С приведенными ответчиком доводами она не согласна, поскольку несмотря на допущенную ошибку в указании ее отчества на титульном листе трудовой книжки другие данные полностью соответствуют указанным в паспорте и свидетельстве о рождении. Имеющиеся в трудовой книжке несоответствия наименования организаций не могут быть признаны достаточным основанием для исключения спорных периодов из стажа работы, поскольку правильность и достоверность внесения сведений не зависели от ее воли, ненадлежащее оформление трудовой книжки не может препятствовать реализации права на назначение пенсии в установленном законом порядке. Просит установить факт принадлежности ей трудовой книжки серии АТ-II № 7802834, выданной 16 февраля 1982 года; обязать ответчика зачесть периоды ее работы с 25 июля 1984 года по 21 октября 1996 года в Сулейман-Стальском райбыткомбинате, с 05 ноября 1996 года по 26 декабря 2001 года в проектно-строительном эксплуатационном кооперативе «Молния» в страховой стаж (л.д. 4).

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Радужный просит в удовлетворении заявленных требований о зачете периодов работы в страховой стаж отказать, ссылаясь на п.п. 11, 59, 60 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, и указывая, что в трудовой книжке истца имеются записи, оформленные с нарушением п.п. 2.2, 2.10, 2.11, 2.13, 2.14, 4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года, действовавшей до 30 ноября 2003 года. На титульном листе указано отчество, не соответствующее паспортным данным истца, записи о периоде работы с 16 июля 1981 года по 11 сентября 1981 года в Новочеркасской швейной фабрике внесены значительно позже даты увольнения, справка либо иные документы, подтверждающие факт работы, не представлены, в связи с чем оснований для принятия трудовой книжки в качестве документа, подтверждающего стаж, не имеется. Записи о периоде работы с 25 июля 1984 года по 21 октября 1996 года в С-Стальском райбыткомбинате заверены печатью Сулейман-Стальского районного комбината бытового обслуживания, представленная справка не содержит номер и дату выдачи, сведений о переименовании предприятия, данное предприятие деятельность не осуществляет в связи с ликвидацией, в архив документы не переданы. Записи о периоде работы с 05 ноября 1996 года по 26 декабря 2001 года в проектно-строительном эксплуатационном кооперативе «Молния» заверены плохо читаемой печатью, при этом с 15 ноября 1994 года кооператив перерегистрирован в ТОО «Молния», следовательно, истец не могла быть принята в кооператив «Молния», ввиду отсутствия данного юридического лица. Зачет спорных периодов в страховой стаж повлияет на размер страховой пенсии по старости при обращении с заявлением о перерасчете пенсии (л.д. 20-21).

В судебном заседании истец ФИО2 не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 16, 34, 42), просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 40).

С учетом требований ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Радужный ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д. 17), не согласилась с исковыми требованиями по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела следует, что 13 июня 2018 года истец ФИО2 обратилась в государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Радужный с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, в уведомлении о принятии заявления срок для представления недостающих документов установлен не позднее 13 сентября 2018 года (л.д. 23-26).

Решением от 17 сентября 2018 года истцу назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 13 июня 2018 года в размере 8 845,91 рублей (л.д. 22).

В сообщении от 10 мая 2018 года ответчик разъяснил истцу об отсутствии оснований для включения в страховой стаж периодов работы с 25 июля 1984 года по 21 октября 1996 года в Сулейман-Стальском райбыткомбинате, с 05 ноября 1996 года по 26 декабря 2001 года в проектно-строительном эксплуатационном кооперативе «Молния», указав также о наличии ошибки в трудовой книжке при указании отчества и выдаче трудовой книжки после увольнения с первого места работы (л.д. 13-14).

Из представленной истцом трудовой книжки серии АТ-II № 7802834 следует, что она выдана 16 февраля 1982 года на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

В соответствии с положениями ст.ст. 262, 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в том числе, дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, рассматриваются судом в порядке особого производства, однако в случае возникновения спора о праве не исключается возможность установления факта, имеющего юридическое значение, при разрешении спора в порядке искового производства.

Сопоставление сведений, содержащихся в представленных истцом копиях свидетельства о рождении на имя ФИО3 (л.д. 10), свидетельства о заключении брака между ФИО6 и ФИО3 (л.д. 11), паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО2 (л.д. 8-9), и в трудовой книжке серии АТ-II № 7802834, выданной 16 февраля 1982 года (л.д. 6-7), свидетельствует о том, что трудовая книжка принадлежит истцу ФИО2

В соответствии с п.п. 27, 28 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225, в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь. Если организация, которая произвела неправильную или неточную запись, реорганизована, исправление производится ее правопреемником, а в случае ликвидации организации - работодателем по новому месту работы на основании соответствующего документа.

Как следует из трудовой книжки, в настоящее время истец не трудоустроена (л.д. 6-7), таким образом, не имеет возможности внести исправления в трудовую книжку в установленном порядке, при этом неверное оформление трудовой книжки лишает истца возможности реализации права на получение страховой пенсии по старости в установленном законом размере, в связи с чем в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 19 июня 2019 года, истец зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 31 марта 2003 года (л.д. 31), спор между сторонами возник относительно возможности включения в страховой стаж периодов работы с 25 июля 1984 года по 21 октября 1996 года в Сулейман-Стальском райбыткомбинате, с 05 ноября 1996 года по 26 декабря 2001 года в проектно-строительном эксплуатационном кооперативе «Молния», которые имели место до регистрации истца в качестве застрахованного лица, указанные периоды не зачтены ответчиком в страховой стаж (л.д. 27).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту - Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» в редакции, действовавшей на момент обращения истца к ответчику, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (п. 2 ст. 3 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 (далее по тексту – Правила), документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку (п. 60 Правил).

Из записей в трудовой книжке истца следует, что 25 июля 1984 года она была принята на работу в качестве закройщика при С-Стальском райбыткомбинате с. Касумкент, на основании приказа № 96 от 25 июля 1984 года, 21 октября 1996 года уволена на основании приказа № 29 от 21 октября 1996 года, записи о работе заверены печатью Сулейман-Стальского районного комбината бытового обслуживания; 05 ноября 1996 года принята в проектно-строительный эксплуатационный кооператив «Молния», на основании приказа № 102 от 05 ноября 1996 года, 26 декабря 2001 года уволена на основании приказа № 89 от 26 декабря 2001 года (л.д. 6-7), при этом трудовая книжка выдана 16 февраля 1982 года, однако содержит сведения о первом периоде работы с 16 июля 1981 года по 11 сентября 1981 года.

В соответствии с п. 2.2 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162, действовавшей в спорный период (далее по тексту – Инструкция), заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.

Согласно п.п. 2.13, 2.14 Инструкции в графе 3 раздела «Сведения о работе» в виде заголовка пишется полное наименование предприятия. Если за время работы рабочего или служащего наименование предприятия изменяется, то об этом отдельной строкой в графе 3 трудовой книжки делается запись: «Предприятие такое-то с такого-то числа переименовано в такое-то», а в графе 4 проставляется основание переименования - приказ (распоряжение), его дата и номер.

При этом контроль за соблюдением порядка ведения трудовых книжек осуществлялся в порядке, предусмотренном постановлением Совета Министров СССР и ВЦПС от 6 сентября 1973 года № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих», в соответствии с п. 18 которого ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек возлагалась на специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации.

Суд учитывает, что ведение трудовых книжек в организации является обязанностью работодателя, и суд полагает, что нарушение требований при внесении записей в трудовую книжку истца должностными лицами работодателей само по себе не может являться основанием для ограничения пенсионных прав истца и исключения периодов работы из страхового стажа, поскольку гарантированное государством право на пенсионное обеспечение не может быть поставлено в зависимость от действий иных лиц.

Согласно сообщению Управления Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в Сулейман-Стальском районе от 26 апреля 2017 года на запрос ответчика об оказании содействия в истребовании справки о стаже и заработной плате в отношении ФИО2 за период работы с 25 июля 1984 года по 21 октября 1996 года, Сулейман-Стальский КБО не осуществляет хозяйственно-финансовую деятельность, то есть ликвидирован, место нахождения архивных материалов не обнаружено, в центральный районный архив документальные материалы на хранение не сдавались (л.д. 58).

Таким образом, представить иные документы, подтверждающие факт работы с 25 июля 1984 года по 21 октября 1996 года в Сулейман-Стальском райбыткомбинате, истец возможности не имеет, при этом при наличии записей в трудовой книжке, хотя и оформленных с нарушением установленных требований, у суда не возникает сомнений в том, что истец действительно являлась работником указанной организации, сам факт осуществления истцом трудовой деятельности в данный период ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов гражданского дела, решением исполнительного комитета Радужнинского городского Совета народных депутатов ХМАО № 9 от 24 января 1991 года зарегистрирован устав кооператива «Металл», который создан при тресте «Варьеганстрой», с местонахождением на территории промбазы СМУ-63 треста «Варьеганстрой» (л.д. 45, 50).

Постановлением главы администрации г. Радужный ХМАО № 287 от 02 июня 1994 года «О регистрации предприятий» перерегистрировано ТОО «Молния», являющееся правопреемником проектно-строительно-эксплуатационного кооператива по проектированию, строительству, ремонту и эксплуатации электрических сетей и электрооборудования «Молния» (л.д. 46-47, 51-52).

Согласно архивной справке архивного отдела администрации г. Радужный от 05 июля 2019 года, производственный проектно-строительный эксплуатационный кооператив «Молния» зарегистрирован в 1990 году, в 1994 году зарегистрировано ТОО «Молния», сведениями о последнем организационно-правовом статусе предприятия и местонахождении документов по личному составу архив не располагает; предприятие находилось на территории г. Радужный ХМАО Тюменской области (л.д. 44, 49).

Из уведомления отдела персонифицированного учета и взаимодействия со страхователями государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Радужный следует, что проектно-строительный эксплуатационный кооператив «Молния» зарегистрирован с 07 июля 1991 года, с 15 ноября 1994 года перерегистрирован в ТОО «Молния», с 01 января 1997 года финансово-хозяйственная деятельность не осуществлялась, отчетность не предоставлялась, информация предоставлена на основании базы данных «АРМ-Страхователь», «ПТК-Страхователь» РК «АСВ» (л.д. 30).

Таким образом, судом не могут быть приняты во внимание сведения, содержащиеся в трудовой книжке истца, поскольку при рассмотрении дела установлено, что на момент внесения записей в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении истца деятельность проектно-строительного эксплуатационного кооператива «Молния» в качестве юридического лица была прекращена.

В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО2 сведения о периодах трудовой деятельности до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования отсутствуют (л.д. 31), кроме того, согласно справке государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Радужный от 16 февраля 2017 года имеются сведения о самостоятельной уплате истцом страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за период с 11 января 2000 года по 31 декабря 2001 года (л.д. 28).

Суд также учитывает, что истцу неоднократно предлагалось представить дополнительные доказательства, подтверждающие факт работы в спорные периоды, и предоставлялось достаточное время для представления доказательств (л.д. 2-3, 19, 32, 34), которые на момент рассмотрения дела в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Росийской Федерации истцом не представлены, ходатайств об истребовании доказательств в порядке ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт осуществления в период с 05 ноября 1996 года по 26 декабря 2001 года трудовой деятельности в проектно-строительном эксплуатационном кооперативе «Молния», в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки серии АТ-II № 7802834, выданной 16 февраля 1982 года.

Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда в Российской Федерации в г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры зачесть период работы ФИО2 25 июля 1984 года по 21 октября 1996 года в Сулейман-Стальском райбыткомбинате с. Касумкент Республики Дагестан в страховой стаж.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме принято 11 июля 2019 года.

Судья /подпись/ А.В. Суслова