Решение № 2-1185/2024 2-1185/2024~М-1019/2024 М-1019/2024 от 20 сентября 2024 г. по делу № 2-1185/2024

УИД 38RS0019-01-2024-002139-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2024 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой И.С.,

при секретаре Кулик Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины за счет наследственного имущества ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф банк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, состоящую из: 80 004,23 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 1 768,53 руб. - просроченные проценты, а также государственную пошлину в размере 2 653,18 руб.

В обоснование иска указано, что (дата) между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № на сумму 80 000 руб.

Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования (далее - Общие условия).

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего перед банком составляет 81 772,76 руб., из которых: 80 004,23 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 1 768,53 руб. - просроченные проценты.

Банку стало известно о смерти ФИО1, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершей не исполнены.

Представитель истца АО «Тинькофф банк» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Протокольным определением суда от (дата) к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО4, действующая в интересах наследника умершей - ФИО2

Ответчик ФИО2, его попечитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом путем направления судебного извещения по имеющимся в материалах дела адресам, почтовые отправления возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Судом исполнена возложенная обязанность по извещению ответчика доступными способами извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, предприняты исчерпывающие меры для этого.

Учитывая, что ответчик ФИО2, его попечитель ФИО4, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили, возражений против иска не заявили, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела установлено, что (дата) между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №. Заемщик уведомлена, что полная стоимость кредита (ПСК) для Тарифного плана, указанного в настоящей заявке, при полном использовании лимита задолженности в 300 000 руб. для совершения операций покупок составит 29,766% годовых.

Своей подписью ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена и согласна с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет, Тарифами и полученными ею индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Заявление-анкета подписано ФИО1 собственноручно.

Согласно Условиям комплексного банковского облуживания в рамках универсального договора банк предоставляет клиенту возможность заключения отдельных договоров в соответствии с Общими условиями (п. 2.1).

Для заключения универсального договора клиент предоставляет в банк собственноручно подписанное заявление-анкету и документы необходимые для проведения идентификации клиента в соответствии с требованиями банка и законодательством РФ (п. 2.3).

Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком следующих действий: для договора кредитной карты – активация кредитной карты и получение банком первого реестра платежей (п. 2.4).

Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт (п.п. 5.1, 5.6, 5.8, 5.10, 7.2.1) предусмотрено, что лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану.

Клиент обязуется погашать задолженности и оплачивать банку в полном объеме в соответствии с договором кредитной карты.

Согласно сведениям, представленным истцом, по кредитным картам с тарифным планом ТП 7.27 лимит задолженности составляет до 300 000 руб.; процентная ставка на покупки – 29,9%, на платы, снятие наличных и прочие операции – 49,9%; плата за обслуживание карты – 590 руб.; минимальный платеж не более 8 % от задолженности минимум 600 руб., неустойка при неоплате минимального платежа – 20% годовых; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб.

Как следует из выписки по договору кредитной линии №, с (дата) по (дата) совершены операции по выданной истцом кредитной карте, тем самым указанная кредитная карта была активирована.

АО «Тинькофф Банк» выставило ФИО1 заключительный счет, являющийся досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности по договору на выдачу кредита №, которая по состоянию на (дата) составляет 81 772,76 руб.

Представленными истцом расчетом задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт №, справкой о размере задолженности от (дата), подтверждается, что общая сумма задолженности ответчика перед АО «Тинькофф Банк» по состоянию на (дата) составляет 81 772,76 руб., из которых: основной долг – 80 004,23 руб., проценты – 1 768,53 руб.

Доказательств погашения задолженности в указанной сумме стороной ответчика не представлено, расчет задолженности не оспорен, мотивированного контррасчета не предъявлено, как и доказательств отсутствия вины в нарушении кредитных обязательств.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение заемщиком сроков по возврату кредита, и ответчиком доказательств обратного суду не представлено, суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору по существу обоснованно. При этом суд соглашается с произведенным расчетом суммы задолженности, поскольку он никем не опровергнут, суду не представлены доказательства, подтверждающие уплату заемщиком суммы основного долга и процентов в большем размере и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам.

Согласно свидетельству о смерти от (дата) III-СТ № ФИО1 умерла (дата), тем самым, не имея возможности в дальнейшем исполнять имеющиеся кредитные обязательства перед банком.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14, п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, ч. 2 ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст. 701 ГК РФ), поручения (п. 1 ст. 977 ГК РФ), комиссии (ч. 1 ст. 1002 ГК РФ), агентского договора (ст. 1010 ГК РФ).

Согласно п. 60 названного постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу умершей, следует, что наследником ФИО1 по закону, принявшим наследство, является ее сын – ФИО2, действующий с согласия своего попечителя ФИО4 ФИО2 в установленном законом порядке и в установленный законом срок принял наследство по всем основаниям наследования в виде 1/4 доли квартиры, находящейся по адресу: (адрес); прав на денежные средства, с причитающимися процентами и компенсациями.

Поскольку ФИО2 является наследником, принявшим наследство после смерти заемщика, соответственно в порядке универсального правопреемства к нему также перешли обязательства по долгам наследодателя, в том числе и по спорному правоотношению.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: (адрес) составляет 4 584 320,91 руб.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик принял наследство, открывшееся со смертью заемщика и его суммы достаточно для исполнения кредитных обязательств перед истцом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченной задолженности в сумме 81 772,76 руб., из которых: 80 004,23 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 1 768,53 руб. - просроченные проценты.

Также АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 653 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В подтверждение факта уплаты государственной пошлины истцом представлено платежное поручение от (дата) № на сумму 2 653 руб.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф банк» (ИНН <***>) к ФИО2 (СНИЛС (данные изъяты)) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины за счет наследственного имущества ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тинькофф банк» просроченную задолженность в сумме 81 772,76 руб., в том числе: 80 004,23 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 1 768,53 руб. - просроченные проценты; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 653 руб.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Ковалева

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 04 октября 2024 г.

Судья И.С. Ковалева