Решение № 2-22/2020 2-22/2020(2-679/2019;)~М-752/2019 2-679/2019 М-752/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-22/2020

66RS0049-01-2019-001032-79

Дело № 2-22/2020

Мотивированное
решение составлено 28.01.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хамиевой Ю.Р.,

при секретаре Спасовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1260 кв.м., нежилых помещений № по поэтажному плану первого этажа общей площадью 448, 3 кв.м., этаж: 1, с кадастровым номером №, нежилое помещение № по поэтажному плану подвала общей площадью 208,2 кв.м., этаж: подвал, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде односторонней реституции, то есть сохранении за ФИО3 права собственности на указанное недвижимое имущество. В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником объектов недвижимости: нежилого помещения площадью 462,5 кв.м., (помещения № на поэтажному плану первого этажа); нежилого помещения общей площадью 208,8 кв.м. (помещение № по поэтажному плану подвала), земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО3 являлась собственником нежилого помещения площадью 448,3 кв.м. (помещения № по поэтажному плану первого этажа), нежилого помещения площадью 208,2 кв.м. (помещение № по поэтажному плану подвала), земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Основанием приобретения права единоличной собственности на объекты недвижимости является соглашение о разделе общедолевого имущества, выделе в натуре долей нежилых помещений, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 Фактически здание по адресу: <адрес> представляет собой единое строение, имеющее общую крышу и фундамент, расположено оно на одном земельном участке. В настоящее время собственником нежилого помещения площадью 448,3 кв.м. (помещения № по поэтажному плану первого этажа), нежилого помещения площадью 208,2 кв.м. (помещение № по поэтажному плану подвала), земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО2 Право собственности приобретено ответчиком ФИО2 на основании договора дарения нежилых помещений и земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 Данный договор является недействительной сделкой, нарушает требования закона, поскольку заключен из экономических соображений. На момент заключения договора дарения даритель ФИО3 являлась индивидуальным предпринимателем. Ответчик ФИО2 - одаряемый на момент дарения фактически занимался предпринимательской деятельностью связанной с оказанием услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей (авторазбор), хотя и не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Указанный вид деятельности не относится к видам, для которых в силу закона не требуется государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Договор дарения нежилых помещений и земельного участка, заключенный между ответчиками ДД.ММ.ГГГГ нарушает требования закона, а именно ст.575 ГК РФ, согласно которой не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями, поскольку фактически заключен между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность. О переходе права собственности на указанные выше объекты недвижимости от ФИО3 к ФИО2 истцу стало известно в сентябре 2019 <адрес> истец предполагала, что право собственности ФИО2 приобретено по договору купли-продажи. В связи с чем, годичный срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском не пропущен. Помимо того, что договор дарения является сделкой нарушающей закон, ее совершение привело к нарушению прав истца. Несмотря на раздел здания по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и выдел из него долей в натуре, здание является единым строением, все помещения в котором неразрывно связаны между собой. Нежилые помещения истца и нежилые помещения ответчика ФИО2 имеют общую стену, при этом проход в подвальные помещения истца осуществляется только через помещение первого этажа ответчика и через проем в этой стене, разделяющей подвальные помещения. В период с весны по осень 2017 года ФИО2 произведена самовольная реконструкция принадлежащего ему объекта недвижимости путем возведения второго этажа над нежилыми помещениями №, в результате чего существенно увеличилась его площадь. Увеличение площади объекта недвижимости дает ФИО5 возможность требовать увеличения площади земельного участка под принадлежащим ему объектом недвижимости, что может привести к нарушению прав истца. За самовольную постройку ФИО2 постановлением Административной комиссии РГО от 19.03.2018 привлечен к административной ответственности по ст.9 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области». Кроме того ФИО2 заложил единственный проход в принадлежащие истцу подвальные помещения, чем полностью лишил последнюю доступа в них. Земельный участок под зданием, ФИО2 используется под хранение автомобильных кузовов, фактически захламляя его в целом. Несмотря на это ФИО2 предъявляет претензии к истцу, обвиняя в ненадлежащем содержании имущества. Таким образом, при приобретении права собственности на основании договора дарения ответчик ФИО2 нарушает права истца как собственника недвижимости, осуществив самовольную реконструкцию здания, заложив вход в подвальное помещение истца и лишив ее доступа к ним, предъявляя необоснованные претензии относительно содержания имущества. До приобретения ответчиком ФИО2 права собственности какое-либо нарушение права истца отсутствовало, препятствий к владению принадлежащим ей имуществом не имелось.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующая по ордеру, требования поддержали по предмету и основаниям.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, воспользовавшись правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель ответчиков ФИО7, действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск ФИО1 срока исковой давности, поскольку о том, что ФИО2 является собственником спорного имущества ей было известно еще ДД.ММ.ГГГГ, когда она получала сведения о спорном объекте недвижимого имущества. Кроме того, данной сделкой никоим образом не нарушаются права истца, а также ей не доказано ведение коммерческой деятельности ответчиками в период совершения сделки. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Артемовскому, Режевскому городским округам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещены и времени и месте слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что она работала у ФИО3 бухгалтером, ФИО1 работала вместе с ней, а ФИО2 рядом с ними вел свой авторазбор. Сначала они работали в магазине «<данные изъяты>» на <адрес>, ФИО2 работал рядом, у него был авторазбор, свидетель начала работать с ДД.ММ.ГГГГ года, в конце ДД.ММ.ГГГГ переехали на <адрес>. У ФИО2 был гараж, над гаражом находился офис, и рядом место огорожено для стоянки автомобилей, которые под разбор. В помещении ФИО2 находились стеллажи с автозапчастями, машины под авторазбор, также у него были работники в подчинении, висела табличка «<данные изъяты>». Он осуществлял данную деятельность еще с ДД.ММ.ГГГГ, и продолжал осуществлять до момента увольнения свидетеля в ДД.ММ.ГГГГ году.

Заслушав объяснения участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Даритель) и ФИО2 (Одаряемый) был заключен договор дарения земельного участка кадастровый №, площадью 1260 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под складское хозяйство (здание склада), а также нежилые помещения № по поэтажному плану первого этажа общей площадью 448,3 кв.м., этаж: 1, кадастровый № нежилое помещение № по поэтажному плану подвала общей площадью 208,2 кв.м.: подвал, кадастровый №, расположенные по адресу: Россия, <адрес> (л.д№

Из договора следует, что указанный земельный участок принадлежит Дарителю на основании соглашения о разделе общедолевого имущества, выделе в натуре долей земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО1 (л.д.№

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером: № и нежилого помещения с кадастровым номером № по указанному адресу (л.д.№

Считая свои права нарушенными указанным выше договором дарения, ФИО1 обратилась с иском о признании его недействительным на основании п.2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как нарушающего требования закона, а именно пп.4 п.1 ст.575 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку договор фактически заключен между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

В обоснование своих требований истец указала, что нарушение ее прав заключается в том, что нежилые помещения истца и ответчика ФИО2 имеют общую стену, при этом проход в подвальные помещения истца осуществляется только через помещение первого этажа ответчика и через проем в этой стене, разделяющей подвальные помещения. В период с весны по осень 2017 года ФИО2 произведена самовольная реконструкция принадлежащего ему объекта недвижимости путем возведения второго этажа над нежилыми помещениями №, в результате чего существенно увеличилась его площадь. Увеличение площади объекта недвижимости дает ФИО5 возможность требовать увеличения площади земельного участка под принадлежащим ему объектом недвижимости, что может привести к нарушению прав истца. Кроме того ФИО2 заложил единственный проход в принадлежащие истцу подвальные помещения, чем полностью лишил последнюю доступа в них. Земельный участок под зданием, ФИО2 используется под хранение автомобильных кузовов, фактически захламляя его в целом. Несмотря на это ФИО2 предъявляет претензии к истцу, обвиняя в ненадлежащем содержании имущества, предъявляет необоснованные претензии относительно содержания имущества. До приобретения ответчиком ФИО2 права собственности какое-либо нарушение права истца отсутствовало, препятствий к владению принадлежащим ей имуществом не имелось.

В силу п.1 ст.572 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей, в отношениях между коммерческими организациями.

Как следует из п. 1 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 не представлены доказательства того, что оспариваемым договором, нарушены ее права и законные интересы, и при приведении сторон в первоначальное положение данные права и интересы ее будут восстановлены. Истец стороной сделки не является, ее права и законные интересы не затрагиваются переходом права собственности на спорные объекты к ответчику ФИО2, а обстоятельства, на которые ссылается истец, о нарушении ее прав и законных интересов оспариваемой сделкой не свидетельствуют. Фактически между сторонами имеется спор о порядке пользования недвижимым имуществом, разрешить который ФИО1 не лишена в ином судебном порядке.

Кроме того, в соответствии с пп.1,2 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах хозяйственных товариществ и обществ, крестьянских (фермерских) хозяйств, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий.

В силу ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Как следует из оспариваемого договора, он заключен между ФИО3 и ФИО2, которые в договоре поименованы как физические лица, кроме того указанные лица являются родственниками, что сторонами не оспаривается.

Истец ссылается на то, что в период заключения сделки в 2016 году, фактически ответчики осуществляли предпринимательскую деятельность, поскольку ФИО3 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, а ответчик ФИО2 фактически занимался предпринимательской деятельностью.

Из ответа Межрайонной ИФНС России №23 по Свердловской области, следует, что ФИО2 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д№). ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Как было указано выше, пп. 4 п.1 ст.575 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на дарение в отношениях между коммерческими организациями. Между тем, дарение с участием физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, или с участием некоммерческой организации по общему правилу разрешается. Такой договор будет действительным, даже если вторая сторона - коммерческая организация или индивидуальный предприниматель.

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих доводы о том, что ответчик ФИО2 в период заключения договора в 2016 году фактически занимался предпринимательской деятельностью, то есть деятельностью, преследующей цель извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, истцом в материалы дела не представлено.

Согласно записи в трудовой книжке, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принят водителем в ООО «Велес», уволен с работы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Ссылка на газету, содержащую объявление об авторазборе, с необходимой достоверностью не свидетельствует о занятии именно ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ предпринимательской деятельностью, как и сведения из ГИБДД о зарегистрированных на его имя автомобилях. Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела датированы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Также ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Исходя из презумпции добросовестности действий сторон, учитывая, что ФИО1 еще в 2017 году было достоверно известно о том, что собственником недвижимого имущества является ФИО2 в момент получения информации об объекте недвижимого имущества (л.д.165), обратившись в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что ФИО1 пропустила предусмотренный законом годичный срок исковой давности о применении которого просили ответчики. Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительным причинам истцом не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено, оснований приостановления либо перерыва течения срока исковой давности не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным с момента заключения договора дарения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1260 кв.м., а также нежилых помещений № по поэтажному плану первого этажа общей площадью 448, 3 кв.м., этаж: 1, с кадастровым номером №, нежилое помещение № по поэтажному плану подвала общей площадью 208,2 кв.м., этаж: подвал, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 недействительным, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Режевской городской суд Свердловской области.

Судья Ю.Р. Хамиева