Решение № 2-4560/2017 2-4560/2017~М-3950/2017 М-3950/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-4560/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 к УПФ РФ (ГУ) в <адрес> и <адрес>х <адрес> о включении в страховой стаж периода работы, перерасчете размера пенсии,

установил:

Истец ФИО6 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику УПФ РФ (ГУ) в <адрес> и <адрес>х <адрес>, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ГУ УПФ с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

С ДД.ММ.ГГГГ ему была назначена страховая пенсия по старости.

Вместе с тем, решением ГУ УПФ РФ в <адрес> и <адрес>х <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ из страхового стажа при назначении страховой пенсии по старости был исключен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Кооперативе по бытовому обслуживанию населения «Люкс», Малом предприятии с ограниченной ответственностью «Люкс». Так, в вышеуказанном решении было, в том числе указано, что в страховой стаж ФИО6 не засчитан период работы с ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе по бытовому обслуживанию населения «Люкс»; Малом предприятии с ограниченной ответственностью «Люкс» в качестве водителя, поскольку наименование организации в печати, которой заверено увольнение не соответствует наименованию организации осуществляющей прием.

Подтвердить вышеуказанный период справками о работе не представляется возможным, так как документы по личному составу Кооператива по бытовому обслуживанию населения «Люкс»; Малом предприятии с ограниченной ответственностью «Люкс» на хранение в Архивы не поступали.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ № выданной ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Кировском и <адрес>х <адрес>, в Управлении зарегистрирована организация - Кооператив по бытовому обслуживанию населения «Люкс» с ДД.ММ.ГГГГ., руководитель ФИО3 Финансово-хозяйственная деятельность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. не велась, начисление страховых взносов производились, отчеты не предоставлялись. В апреле и ноябре ДД.ММ.ГГГГ., а так же в январе и ноябре 1993г. были перечисления страховых взносов. Данные о переименовании организации, списочном составе работников в наблюдательном деле отсутствуют. Организация ликвидирована ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 в ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес>х <адрес>, была предоставлена трудовая книжка, в которой была указана запись № от ДД.ММ.ГГГГ., истец был принят в Кооператив по бытовому обслуживанию «ЛЮКС» водителем такси, согласно Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи № от ДД.ММ.ГГГГ, был уволен по собственному желанию (ст.31 КЗоТ РСФСР), согласно приказу № от 31.03.1994г., запись подписана директором предприятия ФИО3 ФИО1 устраивался на работу водителем такси, место работы не менял.

Кроме того, в справке от ДД.ММ.ГГГГ. № Управлением пенсионного фонда видно, что руководителем Кооператива по бытовому обслуживанию населения «Люкс» является ФИО3

Запись об увольнении из Малого предприятия с ограниченной ответственностью «Люкс» так же заверена директором предприятия ФИО3

Данные обстоятельства подтверждают, что руководителем обеих организаций является одно и тоже лицо, а именно ФИО3, следовательно ФИО1 работал в одной и той же организации. Так же на работников организации производились страховые взносы.

Таким образом, истец считает, что ответчик незаконно не засчитал в общий страховой стаж вышеуказанный период работы, в связи с чем, были нарушены его конституционные права.

Просил суд обязать ГУ-УПФ РФ в <адрес> и <адрес>х г.о. Самара включить в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости ФИО1 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя в Кооперативе по бытовому обслуживанию населения «Люкс».

Обязать ГУ-УПФ РФ в Кировском и Промышленномрайонах г.о. Самара произвести перерасчет страховой пенсии по старостиФИО6 с учетом периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ. в должности водителя в Кооперативе по бытовому обслуживаниюнаселения «Люкс» с момента возникновения права на пенсию.

В судебном заседании истец ФИО6 заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в Кировском и <адрес>х <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в решении комиссии от 19.05.2017г. №.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца свидетель ФИО3, пояснил, что он открывал кооператив, который сначала назывался «Люкс железнодорожный вокзал», а затем «Люкс по бытовому обслуживанию населения». В связи с принятием нового закона, кооперативы были перерегистрированы в малые предприятия, но фактически организация осталась там же, те же люди работали. ФИО1 работал у него в период с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве водителя такси. При трудоустройстве на работу в трудовую книжку истца была поставлена печать Кооператива «Люкс по бытовому обслуживанию населения», а при увольнении печать Малого предприятия «Люкс», но эта одна и та же организация. Сведения о переименовании организации в трудовую книжку не вносились. Все отчеты сдавались своевременно в финотдел районной администрации, в соответствии с действующим на тот момент законодательством.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. №400 – ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013г. №400 – ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ГУ УПФ с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Для назначения страховой пенсии по старости согласно ст. 8 Закона №400-ФЗ ФИО1 была представлена трудовая книжка АТ- III №, которая заполнена с нарушением Инструкции «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной постановлением Госкомтруда от ДД.ММ.ГГГГ. №, а именно:

В страховой стаж заявителю не засчитан период с ДД.ММ.ГГГГ. в Кооперативе по бытовому обслуживанию населения «Люкс»; Малом предприятии с ограниченной ответственностью «Люкс» в качестве водителя, поскольку наименование организации в печати которой заверено увольнение не соответствует наименованию организации осуществившей прием. Подтвердить вышеуказанный период справками о работе не представляется возможным, так как, документы по личному составу Кооператива по бытовому обслуживанию населения «Люкс», Малого предприятия с ограниченной ответственностью «Люкс» на хранение в Архивы не поступали (справки ГБУСО «СОГАДЛС» № ДД.ММ.ГГГГ № Р-15138 справка от ДД.ММ.ГГГГ №-Р из Архивного отдела Управления делопроизводства, контроля исполнительской дисциплины Департамента организации процессов управления Аппарата администрации г.о. Самара).

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ. № УПФР в Кировском и <адрес>х г.о. Самара в Управлении зарегистрирована организация – Кооператив по бытовому обслуживанию «Люкс» с ДД.ММ.ГГГГ. Рег. № по адресу 443092, <адрес>, руководитель ФИО3 ФХД за период с ДД.ММ.ГГГГ. не велась, начисления страховых взносов производились, отчеты не предоставлялись. Однако в апреле и ноябре ДД.ММ.ГГГГ а так же в январе и ноябре 1993г. были перечисления страховых взносов. Данные о переименовании организации и списочном составе работников в наблюдательном деле отсутствуют. Организация ликвидирована ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой УПФР в Кировском и <адрес>х г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, ФИО1 установлена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ. бессрочно.

Решением УПФР в Кировском и <адрес>х <адрес> ФИО1 отказано в зачете в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ. в Кооперативе по бытовому обслуживанию населения «Люкс»; Малом предприятии с ограниченной ответственностью «Люкс».

Суд считает необоснованным исключение указанного периода работы из страхового стажа истца по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 2 ст. 13 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренный ст. 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

В соответствии с п. 29 постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. № «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Согласно трудовой книжке истца АТ- III №, 01.09.1990г., ФИО1 был принят в Кооператив по бытовому обслуживанию населения «Люкс» водителем такси, что подтверждается записью № в трудовой книжке АТ- III №, (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.). ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по собственному желанию (ст.31 КЗот РСФСР, приказ №К от ДД.ММ.ГГГГ.), подписанный директором предприятия ФИО3 и заверенный печатью Малого предприятия с ограниченной ответственностью «Люкс».

Кроме того, из решения пенсионного органа следует, что в материалах пенсионного дела имеется справка от 25.11.2016г. №, которой установлено, что руководителем Кооператива по бытовому обслуживанию населения «Люкс» являлся ФИО3

Таким образом, Кооператив по бытовому обслуживанию населения «Люкс» и Малое предприятие с ограниченной ответственностью «Люкс» является одним и тем же предприятием.

Факт работы истца в спорный период подтверждается так же показаниями свидетеля ФИО3, не доверять показаниям свидетеля, полученным в ходе судебного заседания, у суда никаких оснований не имеется, факт работы свидетеля в указанные им периоды подтверждается представленной трудовой книжкой на имя ФИО3, копии которой приобщена к материалам дела.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд полагает, что факт работы ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве водителя в Кооперативе по бытовому обслуживанию населения «Люкс» достоверно установлен в судебном заседании.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ, а так же, согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавших до ДД.ММ.ГГГГ, основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка работника.

Согласно положениям инструкции «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях, организациях», утвержденной постановлением Госкомтруда от 09.07.1958г. №, за своевременное и правильное заполнение, хранение, учет и выдачу работникам трудовых книжек, отвечает начальник отдела кадров либо специальное лицо, назначаемое приказом руководителя предприятия, учреждения или организации.

Тот факт, что трудовая книжка истца заполнена с нарушением Инструкции «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденных постановлением Госкомтруда от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно, печать, которой заверена запись об увольнении истца не соответствует наименованию организации, осуществившей его прием на работу, и какие-либо записи о переименовании организации в трудовой книжке отсутствуют, не может служить основанием для ограничения прав истца в области пенсионного обеспечения, гарантированных Конституцией Российской Федерации. Вины ФИО1 в оформлении трудовой книжки с нарушением инструкции не имеется, поскольку ответственность за ненадлежащее ведение трудовой книжки возлагается на работодателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, включения спорного периода в страховой стаж ФИО1 и перерасчете страховой пенсии по старости с учетом включенного периода, с момента возникновения права, на основании ст. 20 Федерального Закона от 17.12.2001г. № «О трудовых пенсиях в РФ», а именно с ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> и <адрес>х <адрес> о включении периода работы в страховой стаж – удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> и <адрес>х г<адрес> включить в страховой стаж ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве водителя в Кооперативе по бытовому обслуживания населения «Люкс» (впоследствии Малое предприятие с ограниченной ответственностью «Люкс»).

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> и <адрес>х <адрес> произвести ФИО1 перерасчет назначенной страховой пенсии по старости, с учетом включенного периода работы с ДД.ММ.ГГГГ., с момента возникновения права, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Нуждина Н.Г.