Решение № 2-1072/2019 2-1072/2019~М-492/2019 М-492/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-1072/2019

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:Председательствующего Князева А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1072/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «КрасноярскЛесПроект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КрасноярскЛесПроект» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, а также возместить судебные расходы по уплате госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, удостоверенный нотариусом, по которому ФИО2 передал ФИО3 в долг <данные изъяты> рублей, а последний обязался вернуть деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с ООО «КрасТехМаш», по условиям которого поручитель отвечает солидарно с заемщиком. Решением Лесосибирского городского суда от 22.03.2018г. с ФИО2, ООО «КрасТехМаш»взыскана в солидарном порядке задолженность в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уступил истцу право требования по договору займа на основании договора. Поскольку на дату заключения договора займа ФИО3 состоял в браке с ответчиком ФИО1, то у последней возникла обязанность по выплате истцу 50% от суммы долга супруга в размере <данные изъяты> рублей из расчета: <данные изъяты> руб.: 2 на основании стаей 33, 35, 39 Семейного кодекс РФ.

В судебное заседание представитель истца ООО «КрасноярскЛесПроект» ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения иска надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, судом надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения иска.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 34, п. 3 ст. 39, ст. 45 СК РФ режим совместной собственности супругов на имущество, нажитое ими в период брака, предполагает и их ответственность по долгам, возникшим в связи с ведением общего хозяйства и приобретением имущества в общую совместную собственность.

Из содержания ст. 45 СК РФ следует, что допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При заключении одним из супругов договора займа, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из требований п. 2 ст. 45 СК РФ, при этом бремя доказывания данных обстоятельств, возлагается на сторону, претендующую на взыскание долга с обоих супругов.

Вступившим в законную силу решением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено и не оспорено участвующими в деле лицами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 состоялся договор займа, по условиям которого ФИО2 передал ФИО3 в долг <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № между ФИО2 и ООО «КрасТехМаш», по условиям которого поручитель солидарно отвечает за исполнение обязательств ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО3, ООО «КрасТехМаш» в солидарном порядке взыскано в пользу ФИО2 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «КрасЛесПроект» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «КрасЛесПроект» приобрело право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ФИО3

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Крастехмаш» находится в стадии ликвидации.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска в отношении ООО «Крастехмаш» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «КрасноярскЛесПроект» задолженности в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено вследствие объявление должника банкротом.

В ОСП по г. Лесосибирску находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ООО «КрасноярскЛесПроект» в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства. Решении суда не исполнено.

В соответствии с письмом Территориального отдела агентства ЗАГС Красноярского края по торжественной регистрации браков в г. Красноярске № от ДД.ММ.ГГГГ. Лесосибирским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края заключен брак между ФИО3 и ФИО5, о чем составлена запись за № от ДД.ММ.ГГГГ..

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение вопросов об установлении цели получения ФИО3 заемных средств, согласие ответчика ФИО1 на получение займа и были ли потрачены денежные средства, полученные ФИО3, на нужды семьи.

Вместе с тем, в материалах дела достоверных, относимых и допустимых доказательств получения ФИО3 заемных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ для нужд семьи и в интересах семьи, не содержится.

Из буквального содержания договора займа денег от ДД.ММ.ГГГГ. не следует, что денежные средства занимались для личных, семейных, домашних и иных нужд.

Принимая во внимание, что договор займа подписан только ФИО3, ответчик данный договор не подписывала, данное доказательство не может быть расценено судом, как подтверждение общего долга супругов перед истцом.

Факт получения займа в период брака одним из супругов не является доказательством того, что данные кредитные средства были потрачены на нужды семьи.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «КрасноярскЛесПроект» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового требования Общества с ограниченной ответственностью «КрасноярскЛесПроект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев