Решение № 2-6310/2019 2-6310/2019~М-5848/2019 М-5848/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-6310/2019Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) - Гражданские и административные Дело № 2-6310/19 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 11 ноября 2019 года г. Петропавловск-Камчатский Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Сказиной Ю.О., при секретаре Жданове К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичного акционерного общества) к Е.С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) (далее по тексту – ПАО «АТБ», Банк) обратилось в суд с иском к Е.С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АТБ» и Е.С.Е. заключили кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 500 000 рублей под 19,9% годовых, сроком на 60 месяцев, с ежемесячной уплатой суммы основного долга и начисленных процентов. Е.С.Е. свои обязательства по кредитному соглашению надлежащим образом не исполняет, оплату по кредиту и процентов в установленный срок не производит, за период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита ею уплачено 119 900рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составила 509 687 рублей 84 копейки (с учетом уменьшения размера неустойки), из которых 458 164 рубля 88 копеек – основной долг, 38 302 рубля 23 копейки – проценты за пользование кредитом, 13 220 рублей 73копейки – неустойка. На основании изложенного просил взыскать с Е.С.Е. указанную сумму задолженности по кредиту, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 296 рублей 88 копеек. Истец ПАО «АТБ» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Е.С.Е. о времени и месте судебного разбирательства извещалась в установленном законом порядке, в суд не явилась, судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания; при этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по этому адресу. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В этой связи суд полагает ответчика извещенной о времени и месте судебного заседания. Частью 1 ст. 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст.811 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В судебном заседании на основании исследованных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АТБ» и Е.С.Е. заключили кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 500 000 рублей под 19,9 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, условиями которого предусмотрена обязанность заемщика производить погашение кредита путем ежемесячных платежей в указанные в графике платежей по кредитному договору сроки и в сумме, состоящей из сумм основного долга и процентов за пользование кредитом (л.д. 14-20). В соответствии с п.п. 8, 10 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» погашение заемщиком обязательств по договору производится путем внесения денежных средств на текущий банковский счет в сумме обязательств не позднее даты платежа, указанных в договоре. Исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой, которая может быть взыскана с заемщика в случае нарушения им обязательств по договору в суммах и порядке, определенных в соответствии с законодательством РФ и условиями договора. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» определено, что помимо предусмотренных законодательством РФ мер ответственности Банком применяются также следующие: за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых). Со всеми условиями предоставления и погашения кредита, размерами платежей, в том числе, связанными с несоблюдением условий кредитного соглашения, Е.С.Е. ознакомлена при его заключении, что подтверждается ее личными подписями на заявлении о предоставлении потребительского кредита и в Индивидуальных условиях договора «Потребительский кредит» (л.д. 16-18). Судом также установлено, что обязательства по кредитному соглашению ответчик надлежащим образом не исполняет, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею уплачено 120 600 рублей, из них 119 900 в счет погашения кредита, 700 рублей – штраф за образование просроченной задолженности (л.д. 8-12). В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность Е.С.Е. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 509 687 рублей 84 копейки (с учетом уменьшения размера неустойки), из которых 458 164 рублей 88копеек – основной долг, 38 302рубля 23 копейки – проценты за пользование кредитом, 13 220 рублей 73копейки – неустойка (л.д. 6-7). Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не содержит арифметических ошибок, в связи с чем, он принимается судом для определения суммы, подлежащей взысканию в пользу истца. В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Учитывая, что доказательств, подтверждающих погашение кредитной задолженности, равно как свидетельствующих о меньшем размере этой задолженности, ответчиком не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе рассмотрения данного гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 296 рублей 88 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194–199, 233 – 235 ГПК РФ, суд Иск «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичного акционерного общества) удовлетворить. Взыскать с Е.С.Е. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 509 687 рублей 84копейки, в том числе: основной долг в сумме 458 164 рубля 88 копеек, проценты по договору в размере 38 302 рубля 23 копейки, неустойку в размере 13 220рублей 73 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 296 рублей 88 копеек, а всего 517 984 рубля 72 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено 18 ноября 2019 года. Председательствующий Ю.О. Сказина Суд:Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) (подробнее)Истцы:"Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) (подробнее)Судьи дела:Сказина Юлия Олеговна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|